Ухвала суду № 76391728, 06.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4049/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №1540/4049/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про:

визнання протиправною бездіяльності Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за її заявою про перерахунок пенсії від 26.01.2018 р.

зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з 01.10.2017 року згідно ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 в редакції Закону України №2889-VI від 23.12.2010 року, виходячи з розміру 90% від місячного заробітку за відповідною посадою прокурора прокуратури на підставі розрахунку: заробітна плата за посадою прокурора прокуратури з урахуванням умов оплати праці позивача складається з основного окладу 5660 грн., надбавки за класний чин 2200 грн., надбавки за вислугу років 2358 грн., (30 % основного окладу з урахуванням класного чину), надбавки за особливо важливу роботу 7152,6 грн. (70% від основного окладу з урахуванням класного чину та вислугу років), матеріальної допомоги на оздоровлення 1447,55 (1/12 від основного окладу з урахуванням класного чину, вислуги років та надбавка за особливо важливу роботу), матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб 1447,55 (1/12 /12 від основного окладу з урахуванням класного чину, вислуги років та надбавка за особливо важливу роботу), щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески 15112, 422 (87 % /12 від основного окладу з урахуванням класного чину, вислуги років та надбавка за особливо важливу роботу) всього 35378 грн., 12 копійок, відповідно сума пенсійного забезпечення становить - 1840 грн.31 копійка (90 %), та здійснення відповідних виплат.

Через канцелярію суду (05.09.2018 за вхід.25982/18 р. ) від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 1540/4049/18.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначив, що постановою Приморського районного суду по справі №522/8744/16-а від 14.06.2016 р. задоволено в повному обсязі адміністративний позов позивача між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Розпорядженням управління вищевказана постанова Приморського районного суду була виконана. Керуючись ч.1. п.4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, представник відповідача просить закрити провадження у справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/8744/16-а від 14.06.16 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання рішення протиправним, його скасування, та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Було визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 05.05.2016 р. №101, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області №430 від 15.04.2016 р. з 01 січня 2016 р. відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №2889-VI від 23.12.2010, виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку та здійснити відповідні виплати.

У своєму клопотанні представник відповідача керується ч. 1.п. 4 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивач звертається за визнанням протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії за заявою від 26.01.2018 року та зобов'язанням провести перерахунок пенсії за вислугу років, у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з 01.10.2017 року згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 в редакції Закону України №2889-VI від 23.12.2010 року. А отже, предмет оскарження по справі №1540/4049/18 та по справі №522/8744/16-а (постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016р.) є різними, а відтак спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - відсутній.

Керуючись ст. ст. 238, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №1540/4049/18 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний та складений суддею 11.09.2018р.

Суддя Я.В. Балан