Ухвала суду № 76391693, 04.09.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4893/18

Провадження № 1-кс/216/4254/18

УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Штайнке Е.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування № 12018040230000449 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Штайнке Е.І. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «АТРІ ГРУП» за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 2, а саме до оригіналу звіту про оцінку майна, договору на оцінку майна, а саме квартири, що розташована за адресом: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.

Клопотання мотивоване тим, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла для виконання ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 15 лютого 2018 року щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, які нібито шахрайським шляхом заволоділи її квартирою.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що в 2012 році вона вийшла заміж за ОСОБА_5 1993 р.н. в шлюбі у них народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. З чоловіком мешкали за адресою АДРЕСА_1 В кінці жовтня 2014 року колишній чоловік ОСОБА_5 (теперішній час мешкає АДРЕСА_3 квартиру не знає, тел.НОМЕР_1) знаходився на роботі. Приблизно в обід їй зателефонував колишній чоловік і розповів про те, що він хоче взяти гроші у борг в сумі 1000 доларів США, для придбання автомобіля. Сказав, що в 13-30 їй треба вийти до магазина «Варус» по вул. Леніна і там будуть чекати двоє чоловіків на легковому автомобілі «Міцубісі» чорного кольору, які передадуть їй 1000 доларів США, а вона повинна написати розписку.

Вона вийшла до магазина і зустрілась там з двома чоловіками. Сіла до них в авто і написала розписку про те, що беру у них гроші в борг в сумі 1000 доларі США строком на рік. В розписці йшлося тільки про те, що вона бере гроші в сумі 1000 доларів США. У кого бере в розписці не було вказано, про відсотки мова також не йшла. Вони їй дали гроші в сумі 1000 доларів США і сфотографували її паспорт. Після цього вона пішла додому. Гроші передала чоловіку, ОСОБА_5, того ж дня. В листопаді 2014 р. з чоловіком ОСОБА_5 розлучилася. Гроші в сумі 1000 доларів США, які їй передали невідомі чоловіки, він забрав з собою. Про цю ситуацію вона розповіла свої подрузі ОСОБА_7 1995 року народження. В грудні 2015 року їй зателефонував невідомий, з номеру який не визначався і нагадав, що за нею є борг який треба гасити тому, що набігають проценти. Вона відповіла, що гроші у колишнього чоловіка. Більше до неї ніхто не телефонував та не приїжджав.

В березні 2016 року до неї зателефонувала бабуся ОСОБА_8 і сказала, що до неї додому приходив невідомий чоловік який шукав її, пояснивши що вона з колишнім чоловіком брала у нього гроші в борг. Бабуся сказала де вона мешкаю. Більше до бабусі ніхто не приходив.

09 жовтня 2016 року приблизно в 22-00 я вийшла до магазину з квартири де вона мешкала, за адресою АДРЕСА_1, з сином ОСОБА_6, і спускалась по сходах, в під'їзді будинку. На зустріч по сходах під'їзду йшли двоє чоловіків, які дали їй в борг 1000 доларів США, і яким вона написала розписку. Один з чоловіків взяв її сина ОСОБА_6 за шию і погрожуючи йому пістолетом запропонували їй повернути борг. Він сказав, якщо вона не поверне борг вони спалять будинок її батька, і вб'ють її сина. З їх слів, вона повинна повернути борг у розмірі 5000 доларів США тому, що набігли проценти. Вона дуже злякалась за життя сина і погодилась з їх вимогами. Вони сказали, що їй зателефонують. Впізнати цих чоловіків вона зможе, це були ті чоловіки яким вона писала розписку і які дали їй гроші в борг. Про те, що трапилось знову розповіла подрузі ОСОБА_7. На другий день після зустрічі їй зателефонував невідомий номер і чоловік по голосу схожий на того який її зустрів в поїзді, запитав коли будуть гроші. Вона дуже була налякана і вирішила будь-яким шляхом знайти гроші і їм віддати. Він запропонував їй переписати на нього квартиру, на що вона не погодилась. Вона пообіцяла завтра знайти гроші. Повернувшись додому вона про все розповіла своєму новому чоловіку з яким вона ще не була в офіційному шлюбі - ОСОБА_9 1990 р.н. Він бачив її стан, вона була дуже налякана загрозою життю мого сина. Вона вирішила самостійно вирішувати проблему і не стала розповідати про свої подальші наміри ОСОБА_12.В той же день в мережі інтернет знайшла оголошення ОСОБА_3 з текстом стосовно того, що вона здійснює позику коштів під проценти. Перебуваючи у шоковому стані та не розуміючи можливих наслідків зателефонувала ОСОБА_3 з наміром взяти 5000 доларів США під заставу квартири.

Після того, як під час розмови ОСОБА_3 дізналась, що вона має двокімнатну квартиру у будинку АДРЕСА_1 яка була 07.09.2016 року подарована їй її батьком, вона погодилась надати позику на рік у розмірі 5000 доларів США, під заставу її квартири. Вона повідомила, що крім того повинна виплачувати 7% в місяць за користуванні грошима. По телефону ОСОБА_3 попросила, щоб вона взяла документи на квартиру та запевнила, що вони і надалі залишатимуться у ОСОБА_2, та призначила 10 жовтня 2016 року зустріч у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_4 в приміщенні АДРЕСА_4

ОСОБА_3 та її син ОСОБА_10 зустрілися з нею у нотаріальній конторі ОСОБА_4, де нотаріус ОСОБА_4 надала їй копію договору для ознайомлення, точніше тільки його другу сторінку, після ознайомлення нотаріус ОСОБА_4 надала їй роздруковану на нотаріальному бланку другу сторінку договору, як тоді вона вважала договору застави, і прикриваючи рукою текст наполягала на його підписанні. Після чого у присутності нотаріуса та сина ОСОБА_3 вона отримала 5000 доларів США. Перебуваючи у шоковому стані ОСОБА_2 підписала договір не розуміючи, що це насправді був договір купівлі-продажу її квартири. Всі документи на квартиру були у неї (при укладенні договору куплі - продажу документи залишаються у покупця квартири) тому вона була впевнена, що у нотаріуса вона підписувала договір займу.

Коли вона вийшла від нотаріуса перебуваючи в шоковому стані до неї зателефонував невідомий номер і чоловік з яким вона розмовляла попередньо з приводу її боргу сказав, що вони її чекають біля кафе «Норд Холл» яке знаходиться біля офісу нотаріуса ОСОБА_4. Вона підійшла і віддала гроші в сумі 5000 доларів США. Вони віддали їй розписку, яку вона писала про те, що бере у них 1000 доларів США. Коли вона повернулась додому була дуже налякана та почувалась дуже погано. Її чоловік, ОСОБА_2 Таріел все бачив і вона була змушена розповісти йому про останні події.

Крім того, через декілька днів після укладання договору їй зателефонував син ОСОБА_3 - ОСОБА_10 з проханням під'їхати до нотаріуса і поставити свій підпис у книзі реєстрації нотаріальних дій. Вона відмовилась, після чого він їй телефонував ще декілька разів але вона не захотіла їхати і дзвінки припинилися.

Нічого не підозрюючи вона щомісяця сплачувала за комунальні послуги та мешкала в своїй квартирі. 10 грудня 2016 року вона зустрілась з ОСОБА_3 біля торгівельного комплексу «Плаза» на 95-ому кварталі, попередньо домовившись про зустріч по телефону, і віддала 400 доларів США, як проценти за користування грошима. Вона була впевнена, що квартира перебуває під заставою, а не продана. Більше відсотки вона їй не виплачувала, тому що не було матеріальної можливості. Вона їй зателефонувала на при кінці березня 2016 року з вимогою заплатити відсотки але вона сказала, що поки грошей не має і як з'являться заплатить.

26 липня 2017 року вона з сином і чоловіком - ОСОБА_9, поїхала на море і повернулась 06 серпня 2017 року в вечері. Чоловік не зміг відкрити двері квартири і ввійти, так як були змінені замки. Вони поїхали ночувати до її батька ОСОБА_11, якому вона все розповіла

07 серпня 2017 року вона з чоловіком поїхала до квартири, зламали замки та вставили нові. Коли зайшли, то побачили, що з квартири зникли її особисті речі - золотий ланцюжок з кулоном, золота обручка, золота підвіска, оригінали документів на квартиру та квитанції про сплату за комунальні послуги, закордонний паспорт чоловіка ОСОБА_9 та її, свідоцтво про народження сина, свідоцтво про розлучення мене з ОСОБА_5, свідоцтво про шлюб з ОСОБА_9 Після чого, вона зателефонувала до поліції. Коли вони з чоловіком вийшли на вулицю там побачили ОСОБА_3 з її сином ОСОБА_10 та стояло багато автомобілів з яких вийшло приблизно 15 невідомих чоловіків спортивної статури.

ОСОБА_3 сказала, що вони незаконно зламали замки в її квартирі і показала їй договір-купівлі її квартири. Вона була шокована. Вона сказала, що викликала поліцію. Приїхала поліція, і ОСОБА_3 пред'явила їм договір-купівлі моєї квартири, після чого вони мені сказали, що ОСОБА_2 не має права на квартиру і поїхали. Вона не хотіла залишати квартиру але ОСОБА_3 погрожувала їй фізичною розправою. Тому, вона з чоловіком зібрали тільки одяг, в квартирі ще залишались меблі, посуд, аудіо - відео - комп'ютерна - побутова техніка яка належить їй. Побоюючись за своє життя і здоров'я свого чоловіка вони погодились і вийшли з квартири. ОСОБА_3 віддала їй закордонний паспорт чоловіка ОСОБА_9 та її, свідоцтво про народження сина, свідоцтво про розлучення її з ОСОБА_5, свідоцтво про шлюб з ОСОБА_9 Документи та квитанції на квартиру , золото вона так і не віддала. Вона з чоловіком поїхали до батька. Її син ОСОБА_10 запропонував Тарієлу зустрітися для того, щоб обговорити за скільки вони бажають повернути квартиру.

На другий день вона з чоловіком поїхала до нотаріуса ОСОБА_4 на її офіс де висловили претензії про те, що оформлювала договір займу, а не договір-купівлі квартири. На, що ОСОБА_4 відповіла, що все було законно і треба було уважно читати папери. Коли нотаріус ОСОБА_4 зачитала договір, то згідно його змісту покупець повинен сплатити комунальні послуги, а вона повинна виїхати з квартири. Коли нотаріус ОСОБА_4 від них дізналась, що їй уже виселили з квартири вона була дуже налякана.

На наступний день Таріел зустрівся з сином ОСОБА_3, Олегом, який запропонував щоб вони заплатили за квартиру 15000 доларів США, її чоловік відмовився. Після цього вона знову поїхала до нотаріуса ОСОБА_4 де просила її поговорити з ОСОБА_3, щоб та повернула квартиру, а вона поверне її гроші, відсотки та всі витрати. Після телефонної розмови десь хвилин через 40 Анннета під'їхала для розмови з ОСОБА_4. Після чого остання повідомила, що вона поспілкувалась з ОСОБА_3 і, що в цій ситуації винен Олег і під заставу квартир вона з ними працювати більше не буде. ОСОБА_3 хоче щоб їй повернули 13000 доларів США.

Через декілька днів ОСОБА_3 подзвонив батько і зустрівся біля швидкісного трамваю по вул. Димитрова. Батько вимагав повернути речі які залишились в квартирі. ОСОБА_3 погодилась, але з умовою що вони повинні сплатити комунальні послуги в сумі 6952,20 грн. Так як у них не було іншого виходу вони погодились на її пропозицію. Також ОСОБА_3 запропонувала викупити квартиру за 13000 доларів США. Батько відмовився.

Вона сплатила комунальні послуги в сумі 6952,20 грн. про що є квитанція і через декілька днів ОСОБА_3 дозволила вивезти речі з квартири. ОСОБА_3 написала розписку що вона до них претензій не має.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Та враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «АТРІ ГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 2, а зокрема до оригіналу звіту про оцінку майна, договору на оцінку майна, на квартиру, що розташована за адресом: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її належним чином завірених копій, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить суд розглянути клопотання за відсутності представників ТОВ «АТРІ ГРУП», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя вважає викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, відповідно до якого 02.03.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018040230000449 відомості про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2018 року, яка пояснила, що ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4 10 жовтня 2016 року в приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3 шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_2, заволоділи квартирою, яка їй належить. Вказана квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; копією договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2016 року. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ТОВ «АТРІ ГРУП» за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 2, а саме до оригіналу звіту про оцінку майна, договору на оцінку майна, а саме квартири, що розташована за адресом: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її належним чином завірених копій, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Штайнке Е.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування № 12018040230000449 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Штайнке Еріху Ігоровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «АТРІ ГРУП» за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 2, а саме до оригіналу звіту про оцінку майна, договору на оцінку майна, а саме квартири, що розташована за адресом: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 04.10.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: В.В. Сидорак