Ухвала суду № 76391533, 12.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8362/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено, який дохід має позивач, де працює, яке майно і якої вартості має у власності, такі обставини мають бути підтверджені доказами; позивачу було вказано на необхідність підтвердити факт зміни її матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров'я чи зміну матеріального становища відповідача або зазначити інші обставин, які є підставою для збільшення розміру аліментів, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Окрім цього в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, при подачі до суду позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір розмір якого визначений судом у сумі 1409,60 гривень. За дві вимоги: майнового (про збільшення розміру аліментів) та не майнового характеру (про надання дозволу позивачу на тимчасовий виїзд за межі України на лікування і оздоровлення її неповнолітньої дитини на строк до одного місяця).

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали від 03 серпня 2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2018 року отримала 10.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак, станом на 12.09.2018 року, недоліки позовної заяви на які було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3