Ухвала суду № 76391065, 11.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7436/18

Провадження № 1-кс/185/1811/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Михайленко В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09.08.2018 року, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Михайленко В.О. з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09.08.2018, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040370001708 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч 09.08.2018 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала телевізор марки «Samsung», який належить ОСОБА_2.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено, опечатано та вилучено 4 сліди попілярних візерунків, які були від копійовані на прозору липку стрічку та перенесені на білий аркуш паперу з пояснювальним написом 1) з поверхні пластикова вікна зі сторони кухні, 2) з поверхні дверей зі сторони прохожої кімнати, 3) та з коробок для взуття.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040370001708, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч 09.08.2018 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна,проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала телевізор марки «Samsung», який належить ОСОБА_2.

При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним ідентифікувати особу за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації особи за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Михайленко В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09.08.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09.08.2018 року, дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, який розташований: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

-Чи придатні, вилучені 09.08.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме в квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 4 сліди попілярних візерунків, які були від копійовані на прозору липку стрічку та перенесені на білий аркуш паперу з пояснювальним написом 1) з поверхні пластикова вікна зі сторони кухні, 2) з поверхні дверей зі сторони прохожої кімнати, 3) з коробок для взуття?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту надати паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактокартку на ОСОБА_3

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.С. Зінченко