Ухвала суду № 76390968, 12.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10117/18

Провадження№ 1-кп/127/450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення : прокурора Майданюка В.А.,

сторони захисту: обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016020000000232 від 08.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор Майданюк В.А. просив призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Не заперечував щодо виклику свідків, заявлених стороною захисту, в разі відкриття їх стороні обвинувачення, висловився необхідність забезпечення заставою процесуального обов’язку обвинувачених, передбачених ст. 42 КПК України, зокрема з’являтися на виклики до суду для розгляду кримінального провадження, а тому заперечував щодо повернення застави, внесеної за обвинувачених заставодавцям. Висловився про відсутність необхідності виготовлення досудової доповіді щодо обвинувачених. Заперечував щодо долучення судом в підготовчому судовому засіданні заперечень сторони захисту на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню.

Сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання про повернення заставодавцям застави, внесеної за обвинувачених з мотивів припинення, на їхню думку строку дії застави, в зв’язку з припинення дії обов’язків, покладених на обвинувачених ухвалою слідчого судді. З тих же підстав заставодавцем ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення йому як заставодавцеві застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Захисником ОСОБА_5 заявлено загальне клопотання, узгоджене з усіма сторонами захисту про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки стороною захисту повідомлено прокурора про намір використати їх свідчення як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 являється особою, на підставі заяви якого було внесено відомості до ЄРДС про вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченим.

Захисником ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 заявлено узгоджене з усіма сторонами захисту клопотання про прийняття судом скарг на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування та заперечень на них в порядку, передбаченому ч.3 ст. 309 КПК України.

Заслухавши клопотання та думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також слід викликати свідків сторони захисту, які не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в разі відкриття їх показань стороні обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, в зв’язку з чим, суд вважає за необхідне долучити скарги та заперечення сторони захисту до матеріалів судового провадження.

Крім того, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також заставодавця ОСОБА_7 про повернення заставодавцям застави, внесеної за обвинувачених, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тому після внесення застави за обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважається, що до останніх застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Чинним КПК України визначено строки дії ухвали про застосування запобіжного заходу лише щодо тримання під вартою та домашнього арешту, строки дії інших запобіжних заходів, у тому числі застави, КПК України не визначено.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, строк дії такого запобіжного заходу як застава, при його обранні, не визначається.

Згідно статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомостей стосовно того, що у відношенні обвинувачених закрито кримінальне провадження чи ухвалено виправдувальний вирок, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинувачених не скінчився, остаточне рішення за вказаним кримінальним провадженням не прийнято, а сторонами кримінального провадження не подано до суду клопотання про зміну обраного запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення заставодавцям застави внесеної за обвинувачених в даному кримінальному провадженні з мотивів закінчення строку дії зобов’язань, визначених у вказаному запобіжному заході.

Відповідно до положень ч.5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, зокрема щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкцій якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, нижня межа санкцій яких не перевищує п’яти років позбавлення волі, суд за власною ініціативою вважає за необхідне в інтересах прав обвинувачених, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, доручити представнику органу пробації на підставі ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 182, ч.3 309, 314- 316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016020000000232 від 08.07.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 вересня 2018 року о 14год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Викликати свідків сторони захисту, які не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в разі відкриття їх показань стороні обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України долучити скарги та заперечення сторони захисту на дії та ухвали слідчого судді під час досудового розслідування до матеріалів судового провадження

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також заставодавця ОСОБА_7 про повернення заставодавцям застави, внесеної за обвинувачених - відмовити.

Зобов'язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Литвиненко), 10;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов'язати Фастівський MРB з питань пробації ЦМУ з ПВКП та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України та до Фастівський MРB з питань пробації ЦМУ з ПВКП та пробації МЮ України, для виконання, встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області – до 12 листопада 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: