Постанова № 76390793, 10.09.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3764/18

ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого торговим агентом "Води України" у м. Житомирі, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438413 від 10.08.2018 року в якому зазначено, що 10 серпня 2018 року біля 10.50 години по автодорозі Київ – Ковель на 177 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. На проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

ОСОБА_1 вину у вчинні зазначеного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив у суді, що дійсно 10 серпня 2018 року біля 10.50 години по автодорозі Київ – Ковель на 177 км керував транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_2 і був зупинений інспектором поліції, однак він у стані алкогольного сп'яніння не був, оскільки перед цим він алкогольні напої не вживав. Так як він дуже поспішав й чекати іншу патрульну машину, в якій знаходиться прилад для визначення кількості алкоголю в крові не мав часу, то відмовився від проходження медичного освідування. Через годину він пройшов медичне освідування на стан сп'яніння в КУ "Олевська ЦЛ", де встановлено відсутність ознак сп'яніння. Просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом зазначених положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, у п. 6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції й встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому за вчинення такого адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 і був складений адміністративний протокол.

При цьому суд не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, наданий останнім до справи, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп'яніння зазначено у самому протоколі та вбачається з пояснень свідків і самого ОСОБА_1, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106

код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2