Ухвала суду № 76390518, 07.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/512/18

Провадження №11-сс/772/622/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого – судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Кривошеї А.І.

секретаря: Олійник Т.П.

за участю прокурора: Орлика А.А.

заявника: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2018 про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немирівського місцевої прокуратури, яка полягає в нерозгляді її скарги в строки передбачені ст.308 КПК України.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора по розгляду її заяви щодо незаконної відмови в реєстрації кримінальних проваджень в ЄРДР відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Слідчий суддя повернув скаргу посилаючись, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, заяву про відкладення з поважних причин не подавала.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що заявниця ОСОБА_2 звертала увагу на подію 2016 року, на оскарження якої минув десятиденний строк та не вказувала в чому полягала бездіяльність прокурора.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу слідчого судді мотивуючи, що вона до суду на розгляд скарги не викликалася, строк на оскарження рішення прокурора не пропустила, тому просила скасувати ухвалу слідчого судді і повернути скаргу для її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці, яка підтримала свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до норм частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.

Наявна інформація секретаря судового засідання засвідчує про телефонні повідомлення заявниці в березні місяці 2018 року про судовий розгляд, при тому, що ухвала слідчим суддею була постановлена майже через вісім місяців після повідомлень.

Норми частини 2 статті 304 КПК передбачають підстави повернення скарги заявнику.

Проте зазначені в судовому рішенні підстави, за яких слідчий суддя повернув скаргу заявниці, не передбачені вказаною нормою кримінального процесуального закону.

Тому застосування закону, який не підлягав застосуванню є підставою до скасування судового рішення.

Зважаючи на наведене керуючись частиною 2 статті 304, частиною 3 статті 306, статтею 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року щодо повернення скарги на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області заявниці ОСОБА_2 скасувати.

Скаргу повернути до суду першої інстанції щодо вирішення питання по розгляду скарги заявниці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Кривошея

Згідно з оригіналом:

Суддя: