Ухвала суду № 76389570, 12.09.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-п/130/1/2018

130/1028/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, третьої особи: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Головне територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила поновити строк на прийняття та прийняти заяву про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі №130/1028/17; скасувати заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі №130/1028/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтувано тим, що 22.12.2017 суддею Жмеринського міськрайонного суду Верніком В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги було частково задоволено. До даної справи її було залучено в якості відповідача. Вона не була присутня при слуханні даної справи, при проголошенні заочного рішення, про що вказано в самому рішенні. Копію заочного рішення отримала засобами поштового зв’язку лише 13.01.2018. Звернулася до суду 03.02.2018, крім того деякий час і за цей час період була на стацлікуванні. Вважає, що відповідачі викликалися в судові засідання з порушенням, тому не знали про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи. Прохання та підстави розпочати розгляд справи без її присутності нею подано 28.07.2017. Відповідачі по справі були позбавлені свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мали можливості подати заперечення чи відзиви до позовних заяв.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідач по справі - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 в надісланій на адресу суду заяві просив провести судове засідання без його участі.

Відповідачі по справі - ОСОБА_7В, ОСОБА_8, ОСОБА_5, представник Жмеринської міської ради Вінницької області та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та ОСОБА_9, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Представник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_10 в судове засідання не з’явився. В наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з’явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що 22.12.2017 було постановлено заочне рішення по справі №130/1028/17 яким позовні вимоги задоволено частково (т.1 а.с.177-180). Зазначене рішення було направлено відповідачу ОСОБА_5 за вказаною адресою та нею отримано 11.01.2018, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.189) до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 звернулася 06.02.2018 (а.с.73-75).

Відповідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, строк, передбачений ст.284 ЦПК України на подання заяви про перегляд заочного рішення сплив.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником вказано в заяві про розгляд справи у її відсутність, що їй 88 років та причини пропуску вона вказує в зв’язку з хворобою, хоча і не надала підтверджуючих документів, однак суд з врахуванням вказаного віку вважає дані причини пропуску поважними та вважає за необхідне задоволити заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності у сукупності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву про згоду з позовом та розгляд справи без її участі (а.с.83) та будь – яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначила та не надала, крім того не вказала причини неявки в судове засідання 22.12.2017. Вказані нею в заяві про перегляд заочного рішення обставини суд розцінює як незгоду з прийнятим судом рішенням та які можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає що заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 по справі №130/1028/17 слід залишити без задоволення.

Окрім того, в контексті ч.4 ст.287 ЦПК України, після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 126,127, 280,287-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 по справі №130/1028/17 – задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 по справі №130/1028/17.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 по справі №130/1028/17 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя