Ухвала суду № 76389541, 12.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3725/18

1-кс/215/1249/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Дрозача А.О.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Шульги М.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глеюватки Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, судимого:

- 08.07.2004 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 186 ч. 3, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 15.10.2009 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість відповідно до ст. 89 КК України - погашена;

- 02.11.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1,75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.07.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі Звільнений 26.06.2014 р. на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 21.11.2014 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць. Звільнений 20.12.2014 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.03.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; судимість відповідно до ст. 89 КК України - погашена;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760001452 від 14.08.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, 07.08.2018 р. у невстановлений слідством час, але не пізніше 04-30, ОСОБА_3, знаходячись в маршрутному таксі № 291, на зупинці громадського транспорту «17-й квартал», розташованій по вул. С.Колачевського в м. Кривому Розі, побачив раніше невідому йому ОСОБА_4, у якої на плечі висіла жіноча сумка, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та очевидців, ОСОБА_3 відкрив бічну кишеню вказаної жіночої сумки та таємно викрав з неї мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5 16 Gb», IMEI: НОМЕР_1, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 2083,33 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред'явленої підозри визнав в повному обсязі, заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив урахувати його та його співмешканки поганий стан здоров'я.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред'явлено підозру, крім визнання ним винуватості, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; допиту потерпілої ОСОБА_4; - огляду від 15.08.2018 р.; - допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; - висновком експерта № 17/12.1/541 від 27.08.2018 р..

У зв'язку з цим, 31.08.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, який 31.08.2018 р. у судове засідання на розгляд у відношенні нього клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не з'явився, у зв'язку з чим було оголошено привід на 05.09.2018 р. та на 10.09.2018 р., але і на ці дати підозрюваний не з'явився, відносно якого 26.04.2018 р. та 26.07.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальні акти за ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2; 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 12.09.2018 р. по 10.11.2018 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: