
Справа № 215/3519/18
2/215/1886/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору від 21.07.2005 року отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. 22.03.2016 року ОСОБА_4 помер. З наданої відповіді Другої Криворізької державної нотаріальної контори на запит АТ КБ «Приват Банк», вказано, що після смерті ОСОБА_4, звернулася із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3
Водночас, наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, по-перше, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні математичні обчислення в позові чи в самому розрахунку.
По-друге, у розрахунку позивачем обчислено суму відсотків за певні періоди за іншою ставкою (36% річних, 30% річних, 34,80% річних, 43,20% річних, 25% річних, 29% річних, 36% річних, 25% річних, 35% річних, 0% річних).
По третє, зазначена в позовній заяві сума до стягнення – 1163,91 грн. в розрахунку взагалі відсутня і не зрозуміло яким чином вона розрахована.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення належного розрахунку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця залишити без руху.
Надати АТ КБ «Приват Банк» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити АТ КБ «Приватбанк», що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 76389453, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/3519/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: