Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.01.10р.Справа № 31/382(12/164)-09
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача 1:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Перштравеньск Дніпропетровської області
відповідача 2:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Перштравеньск Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивачане з'явився
Від відповідача 1не зявився
Від відповідача 2не зявився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості по кредиту у розмірі 2 250,00 грн., 353,29 грн. відсотків за користування кредитом та 1 094,60 грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язань за договором кредиту №ДК 64-42 від 28.12.07р. щодо своєчасного повернення суми кредиту. До відповідача 2 позовні вимоги предявлені, як до поручителя, на підставі договору поруки №61 від 28.12.07р., яким було забезпечено вищезазначений договір кредиту.
Відповідачі відзив на позов не надали, представники відповідачів до судового засідання не зявилися. Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачі повідомлялися про час та місце судових засідань за їх місцезнаходженням згідно реєстраційних документів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору кредиту № ДК 64-42 від 28.12.07р. (надалі Договір), позивач зобовязався надати позичальнику, строком до 28.08.2008р. включно, грошові кошти у розмірі 6 000,0 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.
Згідно п.4.1. Договору за користування кредитом у період з дати підписання договору до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 2,5% на місяць від наданої в кредит суми.
Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником в порядку та у терміни згідно з графіком погашення кредиту і відсотків готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та /або відсотків у термін, вказаний у графіку, вони вважаються простроченими.(п.4.3. Договору).
Відповідно до п.6.1. Договору у випадку порушення позичальником зобовязань за договором, у тому числі, термінів погашення заборгованості за кредитом , оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми непогашеного в строк плату же за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п.5.1. Договору виконання зобовязань позичальника за договором забезпечується договором поруки №ДП 61 від 28.12.08р., укладеним між кредитором та приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник , включаючи сплату основного боргу за договором кредиту у розмірі 6 000,0 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем, заявлено до стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту у розмірі 2 250,0 грн. суми непогашеного кредиту, 353,29 грн. відсотків за користування кредитом та 1 094,60 грн. пені.
Відповідачем 1 не надано доказів фактичного повернення кредиту та сплати відсотків у визначеному позивачем розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову щодо стягнення суми боргу, нарахованих відсотків та пені.
Разом з тим, враховуючи, що позивачем не надано доказів понесення витрат повязаних з оплатою юридичних послуг у розмірі 250,0 грн., не надано зокрема договору №01/12/07 від 01.12.07р., платіжних документів про сплату такої суми, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.
Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони згідно задоволеним позовним вимогам.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (52800, АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (52800, АДРЕСА_2, ід. н. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, ідентифікаційний код 35183716) 2 250,0 грн. боргу, 353,29 грн. відсотків, 1 094,60 грн. пені., 102,0 грн. витрат по сплаті держмита; 236,0 грн. інформаційних витрат, видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя А.В.Єременко
Судове рішення № 7638923, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 31/382(12/164)-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: