Ухвала суду № 76389197, 10.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4211/18

Провадження № 2/206/1227/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 49115, м. Дніпро, вул. Листопадна, буд. 1 – Б, кв. 13)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69)

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Після чого, вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено докази, що підтверджували вказані ним у позовній заяві обставини.

На виконання ухвали судді, позивачем було подано позовну заяву в новій редакції, де було зазначено про докази, відсутність інформації про які, стало підставою для залишення позовної заяви без руху, та долучено відповідні докази.

Позивач додатково зазначив, з відповідним посиланням на Постанову Пленуму ВСУ, що суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати позовну заяву без руху. На підтвердження зазначеного, позивач додатково звернув увагу судді на постанови апеляційного суду.

Дослідивши нову редакцію позовної заяви, суддя вважає, що позивачем було усунуто недоліки, шляхом зазначення у новій редакції позовної заяви доказів, що підтверджують вказані ним у позовній заяві обставини.

В той же час, суддя звертає увагу позивача, що слово «зазначити» і слово «подати» мають за своєю суттю різні значення, де у першому випадку мається на увазі: вказувати, посилатись, звертати увагу на щось, тоді коли у другому – давати, додавати, подавати.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зазначення доказів стало підставою для залишення позову без руху, а тому, всі наведені позивачем думки з приводу того, що суддя, у даному конкретному випадку вийшов за межі ст. 175 ЦПК України, оскільки залишив позовну заяву без руху через неподання доказів є необґрунтованими та надуманими/або свідчать про невірне тлумачення позивачем норм процесуального кодексу.

А тому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

В іншій частині, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.10.2018 о 13 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак