Ухвала суду № 76388957, 12.09.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/598/18

Провадження № 1-кп/0186/80/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю

прокурора - Ніколаєва О.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - Кисельвої Л.В.,

Кисельова Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040380000648 від 18 грудня 2017 року, №12018040380000186 від 17 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 23 серпня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 15 січня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1.

Суд вислухавши прокурора, який прохав задовольнити його клопотання, а саме продовжити відносно ОСОБА_1, міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на 60 днів, обвинуваченого та його захисників які заперечували проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, та просили замінити міру запобіжного заходу на особисте зобов'язання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згідно до ухвали Першотравенського міського суду від 16 липня 2018 року закінчується 13 вересня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню потребує значного часу для розгляду.

Враховуючи також той факт, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за незаконне зберігання психотропних речовин, є наркозалежною особою, є підставами вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язанні з обігом наркотичних засобів.

Таким чином враховуючи наявність обвинувального акту у вчинені ОСОБА_1 ще одного кримінального правопорушення, вбачається наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і в період іспитового строку та застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачується у вчинені ще одного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. У зв'язку з цим ОСОБА_1, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вирішуючи клопотання, враховує дані про обвинуваченого ОСОБА_1, його соціальний статус, а саме він не працює, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв'язків, а також його репутацію та майновий стан, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та злочинів середньої тяжкості в період іспитового строку, раніше судимий. Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За таких умов менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти відповідним ризикам.

Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, цілодобово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 12 вересня 2018 року по 10 листопада 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

Заборонити ОСОБА_1:

- залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора чи суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко