Рішення № 7638889, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р.Справа № 31/379-09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 1:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

відповідача 2:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачане з'явився

Від відповідача 1не зявився

Від відповідача 2не зявився СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з рахуванням уточнень позовних вимог, звернувся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 3 000,0 грн., 305,75 грн. відсотків за користування кредитом, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язань за договором кредиту №ДК 813-147с від 30.12.08р. щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків. До відповідача 2 позовні вимоги предявлені на підставі договору поруки №395 від 30.12.08р., яким було забезпечено вищезазначений договір кредиту.

Відповідачі відзив на позов не надали, представники відповідачів до судового засідання не зявилися. Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачі повідомлялися про час та місце судових засідань за їх місцезнаходженням згідно реєстраційних документів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору кредиту №ДК 813-147с від 30.12.08р. (надалі Договір), позивач зобовязався надати позичальнику, строком до 02.03.2009р., в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 3000,0 грн., з оплатою по процентній ставці 5% на місяць, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.5.1. Договору за користування кредитом у період з дати підписання договору до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 5% на місяць від наданої в кредит суми та які складають 305,7 грн.

Відповідно до п.6.1. Договору виконання зобовязань позичальника за договором забезпечується договором поруки №ДП 395 від 30.12.08р., укладеним між кредитором та приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник , включаючи сплату основного боргу за договором кредиту у розмірі 3000,0 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем заявлено до стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту у розмірі 3000,0 грн. та 305,75 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідачем 1 не надано доказів фактичного повернення кредиту та сплати відсотків у визначеному позивачем розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову щодо стягнення боргу та нарахованих відсотків.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем не надано доказів понесення витрат повязаних з оплатою юридичних послуг у розмірі 250,0 грн., не надано зокрема договору №01/12/07 від 01.12.07р., платіжних документів про сплату такої суми, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони згідно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1; ід.н.НОМЕР_2) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_1; ід.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ “УкрСиббанк”МФО 351005, ідентифікаційний код 35183716) 3000,0 грн. боргу, 305,75 грн. відсотків; 102,0 грн. витрат по сплаті держмита; 120,83 грн. інформаційних витрат, видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя А.В.Єременко