Ухвала суду № 76388569, 11.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/2235/16-к

Провадження №11-кп/772/483/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Нешик Р.І., Бурденюка С.І.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 12016020000000248 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив ряд клопотань про виклик і допит свідків, витребування їх письмових пояснень на досудовому слідстві, допит слідчого, проведення психологічної експертизи за допомогою поліграфу, про дослідження окремих доказів та витребування доказів, які не відкривались обвинуваченому, але які використовувались при проведенні експертизи трупа.

Заслухавши думку учасників з цього приводу, де захисник ОСОБА_4 підтримував, а інші учасники заперечують, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, слідчого, витребування письмових пояснень зазначених свідків, оскільки воно вже вирішене і в ньому відмовлено захиснику ОСОБА_4, який звертався з аналогічними клопотаннями.

Щодо призначення експертизи з використанням поліграфа, то апеляційний суд не вбачає для цього підстав, оскільки висновки ГО «Всеукраїнської Асоціація Поліграфологів» не можуть бути взяті в якості належного доказу, так як громадська організація не є експертною установою і на неї не поширюються обов'язки експерта.

Щодо повторного дослідження доказів про якій зазначає обвинувачений та витребування матеріалів, які не відкривались, то рішення про це слід прийняти після отримання пояснень обвинуваченого та інших учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовільнити частково.

Відмовити у виклику та повторному допиті свідків, які зазначені в клопотанні.

Відмовити у допиті слідчого.

Відмовити у призначенні судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Клопотання щодо повторного дослідження доказів, зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 в клопотанні, та про витребування матеріалів, які не відкривались вирішити після отримання пояснень обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бурденюк