Ухвала суду № 76388541, 12.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1601/18

Провадження №11-п/772/1802/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.,

суддів: Спринчука В.В., Ковальської І.А.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Тульчинського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Тульчинському районному суді відправляють правосуддя три судді – Штифурко Л.А., Ковганич С.В. та Саламаха О.В.

Суддя Штифурко Л.А. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17 квітня 2021 року, суддя Ковганич С.В. перебуває у щорічній відпустці до 14 вересня 2018 року, а суддя Саламаха О.В. приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що після виходу з відпустки судді Ковганича С.В. у Тульчинському районному суді є можливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України повернути Тульчинському районному суду Вінницької області для розгляду.

Судді:(підписи)

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: