Рішення № 7638843, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р.Справа № 34/353-09 За позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 460,73 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 27.01.2010.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 68006,60 грн. основного боргу, 7914,85 грн. пені, 1458,88 грн. 3% річних, 4080,4 грн. інфляційних збитків, 814,61 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач також просить суд накласти арешт на майно, у тому числі нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти, цінні папери тощо, заборони витрачання зазначеного майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб та передачі у користування третім особам, у сумі позову та можливих судових витрат позивача.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №2353 зі строком дії до 31.12.2009.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених даним договором, зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.3.4.1 договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов’язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дня поставки, за виключенням сум вартості товару, вказаних в специфікаціях по кожній торговій точці по п.3.4.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар з 10.01.2008 по 03.12.2008 на загальну суму 129913,32 грн., з яких було повернуто на суму 32455,68 грн.

Відповідач оплатив товар на суму 29451,04 грн.

Таким чином, сума боргу складає 68006,60грн., що підтверджується матеріалами справи.

Докази погашення боргу до суду не подані.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 7914,85 грн. пені, 1458,88 грн. 3% річних, 4080,4 грн. інфляційних збитків з 02.02.2009 по 01.08.2009.

Згідно з п.7.3 договору з урахуванням протоколу розбіжностей, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Розмір пені складає 7914,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних складає 1458,88 грн.

Збитки від інфляції складають 4080,4 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 68006,60 грн. основного боргу, 7914,85 грн. пені, 1458,88 грн. 3% річних, 4080,4 грн. інфляційних збитків.

Позивач також просить суд накласти арешт на майно, у тому числі нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти, цінні папери тощо, заборони витрачання зазначеного майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб та передачі у користування третім особам, у сумі позову та можливих судових витрат позивача.

У забезпеченні позову суд відмовляє, оскільки позивач не довів достатніх припущень, що невжиття таких заходів призведе до невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” (49000, м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, 9, кв.38, код ЄДРПОУ 32793779) на користь Спільного українсько-німецького підприємства „Марком” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 14364757) 68006,60 грн. основного боргу, 7914,85 грн. пені, 1458,88 грн. 3% річних, 4080,4 грн. інфляційних збитків, 814,61 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, видати наказ.

СуддяС.А. Примак