Ухвала суду № 76388279, 07.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2018 року Справа № 0440/5482/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Німець К.О. Клименко Н.О.розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.06.2018 року №54184788.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

15 серпня 2018 року на виконання ухвали до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, докази сплати судового збору та уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі з урахуванням положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 17 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

17 серпня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи, призначеної 17 серпня 2018 року о 13:00 год., без участі представника департаменту.

17 серпня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із фактичним позбавленням відповідача строку на подання відзиву та витребуваних доказів.

17 серпня 2018 року у підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Враховуючи вказане, з метою забезпечення права відповідача на подання відзив та додаткових доказів, а також у зв'язку з щорічною відпусткою головуючого судді Юхно І.В. з 20 серпня 2018 року до 04 вересня 2018 року включно, підготовче судове засідання відкладено до 05 вересня 2018 року о 08:30 год.

03 вересня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав та просив суд відмовити його у задоволенні.

05 вересня 2018 року позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача зазначив, що копія оскаржуваної постанови 27.06.2018 року направлена засобами поштового зв'язку простою кореспонденцією. Судом з метою забезпечення права позивача подати відповідь на відзив судом відкладено підготовче судове засідання до 07 вересня 2018 року о 09:00 год.

07 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що копія оскаржуваної постанови до позивача не надходила, про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 05.07.2018 року з листа Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області «Про безспірне списання» від 04.07.2018 року №07-08/475-6185, у зв'язку з чим протокольною ухвалою суду позов визнано таким, що подано в подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. До того ж, представники сторін у підготовчому судовому засіданні підтримали раніше обрані правові позиції, позивач зазначив, що відповідь на відзив надавати не буде.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

07 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №0440/5482/18 за позовом Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 10 вересня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно