
Справа № 297/2992/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1665/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 вересня 2018 року м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 17 травня 2018 року, у справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Яроша С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Підприємства об'єднання громадян Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
08.06.2018 р. (згідно штемпелю суду) тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 17 травня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу від 17 травня 2018 року апелянтом отримано 24 травня 2018 року.
Згідно ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 17 травня 2018 року постановлена без участі апелянта, копію такої апелянтом отримано 24.05.2018 року, про що свідчить копія конверту та відомості з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» по відстеженням поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором.
З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за ставкою судового збору визначеною за подачу апеляційної скарги для фізичних осіб.
При цьому, апеляційну скаргу подано тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_2, тобто юридичною особою.
Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.
З врахуванням того, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн., тому апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;
Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: 34319206080004.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 354,357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 17 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 17 травня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.
Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про доплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: С.Д. Джуга
Судове рішення № 76388085, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/2992/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: