Вирок № 76388005, 12.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/9723/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Вовканич С.М.,

та захисника - Петришинець Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000765 від 14.06.2018 року між прокурором та обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, громадянки України, ромської народності, заміжньої, на утриманні п'ятеро малолітніх дітей, з середньою базовою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої ,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку №29, що по вул. Лесі Українки, в смт. Середнє, Ужгородського району, куди зайшла через відкрити двері, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» J120H Galaxy J1 НОМЕР_1, НОМЕР_2, вартістю згідно висновку експерта №11/666 від 20.08.2018 року 1710,84 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

27 серпня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №12018070170000765 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вовканич С.М., за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілого ОСОБА_3, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5, за участю захисника Петришинця Р.В, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.79 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов'язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому та зобов'язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник Петришинець Р.В. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисною та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його не явка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3, останній відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_2

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_2 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 715 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12018070170000765 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вовканич С.М. та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за експертизу) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 715 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк