Вирок № 76387941, 11.09.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1261/18

Провадження № 1-кп/177/140/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040450000132 від 09.03.2018 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово судимого:

1) 02.02.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 20.04.2000 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 141, ч. 1 ст. 145 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 06.07.2000 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 13.12.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 29.11.2001 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 23.09.2006 згідно з постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 6 днів;

6) 13.09.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.10.2011 по відбуттю строку покарання;

7) 14.06.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 22.08.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

9) 02.10.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 23.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

11) 08.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

12) 26.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.03.2015 згідно з постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора Томенко М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого,

адвоката Козлова А.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так він, повторно, 08.03.2018 близько 21.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі палку та закинув дане знаряддя вчинення злочину на телефонні кабелі повітряної лінії зв'язку, розташованої поблизу буд. № 9 по вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, ОСОБА_1 за допомогою палки пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук та перерізав їх за допомогою підготовлених металевих пасатижів, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,5 довжиною 86 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2189 від 08.06.2018 складає 570 грн. 18 коп.; телефонний кабель марки ТРППМ 1х2х0,9 довжиною 172 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2189 від 08.06.2018 складає 290 грн. 68 коп. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою принесених з собою пасатижів розділив на частини викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. 86 коп.

Він же, повторно, 19.03.2018 близько 21.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю свідків і очевидців, маючи вільний доступ до відчиненої підземної кабельної каналізації, розташованої поблизу буд. № 18 по вул. Спортивна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та спустившись до неї за допомогою підготовлених металевих пасатижів, знаходячись в середині, перерізав розташований в ній кабель, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 124 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2188 від 08.06.2018 складає 5701 грн. 52 коп. Продовжуючи свої злочинні, дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою принесених з собою пасатижів розділив на частини викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 5701 грн. 52 коп.

Він же, повторно, 09.04.2018 близько 21.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув в с. Мар'янівна Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину, у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі палку, закинув дане знаряддя вчинення злочину на телефонні кабелі повітряної лінії зв'язку, розташованої поблизу буд. № 1 по вул. Новій в с. Мар'янівна Криворізького району Дніпропетровської області. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, ОСОБА_1 за допомогою палки пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук та перерізав їх за допомогою підготовлених металевих пасатижів, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 92 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2190 від 08.06.2018 складає 933 грн. 80 коп. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою принесених з собою пасатижів розділив на частини викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 933 грн. 80 коп.

Він же, повторно, 26.05.2018 близько 17.30 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі палку закинув дане знаряддя вчинення злочину на телефонні кабелі повітряної лінії зв'язку, розташованої поблизу буд. № 9-а по вул. Лікарняній в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, ОСОБА_1 за допомогою палки пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук та перерізав їх за допомогою підготовлених металевих пасатижів, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 18 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2258 від 15.06.2018, складає 268 грн. 56 коп. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скрутив викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 56 коп.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, він же, повторно, 27.04.2018 близько 21.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі підземну кабельну каналізацію, розташовану між вул. Комарова та вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, застосовуючи власну фізичну силу, відсунувши залізобетонну кришку, таємно проник до кабельної каналізації, перебуваючи в якій, за допомогою підготовленого металевого полотна перерізав розташований в ній кабель, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ОКЛБг-ДАЗ-2*4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 довжиною 77 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2274 від 18.06.2018 складає 1066 грн. 45 коп. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою принесених з собою пасатижів розділив на частини викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 1066 грн. 45 коп.

Він же, повторно, 29.04.2018 близько 21.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі підземну кабельну каналізацію, розташовану поблизу буд. № 97 по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, застосовуючи власну фізичну силу, відсунувши залізобетонну кришку, таємно проник до кабельної каналізації, перебуваючи в якій, за допомогою підготовлених металевих пасатижів перерізав розташований в ній кабель, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 518 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2268 від 15.06.2018 складає 26873 грн. 84 коп.; телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 375 метри, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2268 від 15.06.2018 складає 10072 грн. 50 коп. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою принесених з собою пасатижів розділив на частини викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 36946 грн. 34 коп.

Він же, повторно, 07.05.2018 близько 21.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинити крадіжку телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Підготувавши та узявши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді полімерного мішка, пасатижів та металевого полотна, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі підземну кабельну каналізацію, розташовану поблизу буд. № 10 по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, застосовуючи власну фізичну силу, відсунувши залізобетонну кришку, таємно проник до кабельної каналізації, перебуваючи в якій за допомогою підготовленого металевого полотна перерізав розташований в ній кабель, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 7 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/244 від 01.06.2018 складає 188 грн. 08 коп. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скрутив викрадений телефонний кабель та склавши його до поліетиленового мішку з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 188 грн. 08 коп.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, надав показання про обставини вчинення ними крадіжки телефонного кабелю у продовж березня-травня 2018 року в селах Лозуватка, Мар'янівка та селищі Радушному Криворізького району. Не оспорював кількість викраденого майна та розмір спричиненої його діями шкоди. Вказував, що крадіжки вчиняв через потребу у грошах, які в послідуючому витрачав на придбання наркотичних речовин. Матеріальну шкоду, що заподіяв ПАТ «Укртелеком» зобов'язується виплатити у повному обсязі, цивільний позов визнав повністю. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати, запевняв, що не допустить таких вчинків у майбутньому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких, а саме, за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а інший, за ч. 2 ст. 185 КК України, - середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання посередньо (а.п.300), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.303), з січня 2000 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та в травні 2003 року знятий з-під нагляду через відсутність відомостей (а.п.302)), інвалідом не є, тяжких захворювань не має, однак суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені (а.п.304-307).

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_1, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, наявності пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням злочину, в розмірі 145895,65 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» є обґрунтованим, також визнано обвинуваченим ОСОБА_1 Заподіяна позивачеві шкода від викрадення кабелю складається із вартості самого кабелю та вартості відновлювальних робіт, відповідно до наданих представником позивача розрахунків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 29.05.2018.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-фрагмент кабелю, який упакований до паперового конверту, фрагмент кабелю довжиною 7 м у експертному пакеті № 3273706, фрагменти кабелю зі слідами знаряддя зламу в експертних пакетах № 496077 та № 2623967, фрагмент кабелю довжиною 18 м, що в полімерному мішку білого кольору, опечатаний биркою (а.п.102-103,199-200,272-273), - повернути законному власнику - ПАТ «Укртелеком»;

-пилку по металу, що в експертному пакеті № 2829538 (а.п.200) та полотно з ножівки, що в експертному пакеті № 1763599 (а.п.273), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4719 (чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 00 копійок (а.п.98,186,207,263), та на користь судового експерта ОСОБА_3 витрати у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок (а.п.34,66,107,231,277)

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 145895 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 65 копійок (а.п.55).

Матеріали кримінального провадження № 12018040450000132 від 09.03.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1261/18 (провадження № 1-кп/177/140/18).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: