Рішення № 76387672, 06.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8225/17

Провадження №2-о/202/27/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Межуєвої Н.Є.,

Подольної О.М.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 є її братом та з 2013 року є інвалідом ІІ групи за клініко-функціональним діагнозом та кодом за МКХ - 10 (Т90 з ураженням ЦНС) та з листопада 2017 року знаходиться на обліку психіатра. У зв'язку з захворюванням не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки, оскільки погано розмовляє, спілкується виключно за допомогою жестів, розуміє обмежену кількість умовних знаків, контакт у спілкуванні формальний, не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби, що є підставою для звернення до суду із заявою.

У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 39, 60 ЦК України, просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки призначити її його опікуном.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, наголошуючи, що вона є сестрою ОСОБА_4, який не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 1988 року відділом РАЦС Підгороднянського міськвиконкому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, після укладення якого прізвище дружини - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5.

Батьками заявника є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 11 червня 1971 року Пунктом реєстрації актів громадянського стану при 9 управлінні коменданта гарнізону радянських військ.

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, також є ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 09.01.1969 року.

Відповідно до довідки, виданої ЖБК № 126 «Метизник» ОСОБА_8 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, склад сім'ї три людини: ОСОБА_8 - основний квартиронаймач, ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4 - син.

У зв'язку з чим, приймаючи до уваги пояснення заявника, вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4.

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1260 вікової категорії від 18 і старше, заповненої 13.10.2014 МСЕК, клініко-функціональний діагноз ОСОБА_4 - Т90 з ураженням ЦНС, встановлено наступні види обмеження життєдіяльності: до самообслуговування ІІ ступеню, до трудової діяльності ІІ ступеню.

Згідно з випискою № 1127618 із медичної карти стаціонарного хворого з КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня» Дніпропетровської міської ради», у ОСОБА_4 закрита вторинна повторна черепно-мозкова травма, забій головного мозку І ст., рубцово-атрофичні та кістозні зміни.

Відповідно до відповіді з КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради від 09.02.2018 року за № 14/75, ОСОБА_4, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: Деменція.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручено Відділенню судово - психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

За матеріалами проведеної по справі судово-медичної психіатричної експертизи, висновок № 61 від 15 травня 2018 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі слабоумства внаслідок органічного ураження головного мозку важкого ґенезу (наслідок важких травм головного мозку, хронічної алкогольної інтоксикації). За психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи.

З приводу вимог встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення ОСОБА_3 його опікуном, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України одним із правових наслідків визнання особи недієздатною є призначення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з цим, рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною не набрало законної сили, у матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 39, 40, 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 296-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, код ЄДРПОУ 03192514) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, недієздатним строком на 2 (два) роки з дня винесення судового рішення.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: Н.Є. Межуєва

О.М. Подольна