Ухвала суду № 76387507, 27.08.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6446/17

6-а/212/17/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати пенсію, в якій заявник просить встановити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови шляхом зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити різницю донарахованої суми без обмежень граничного розміру без врахування постанови КМ України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 56059153, з виконання виконавчого листа по справі № 212/6446/17, виданого 22.03.2018р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністріів України № 988 віл 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабнету Міністрів України» від 09 березня 2006 року № 268 з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів.

Державним виконавцем 28.03.2018 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником рішення суду виконано частково, перерахунок з 01.01.2016р. по 31.12.2017 року у розмірі 39933,63 грн. не виплачено ОСОБА_2, який є стягувачем за виконавчим провадженням.

В заяві зазначено, що невиконання рішення суду боржником в частині виплати перерахунку обумовлено ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Стягувач за виконавчим провадження та позивач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заявник – старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду не з’явився, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017р. по справі № 212/6446/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, відповідно до вимог Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»,№ 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про внесенні змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей » № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»,№ 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268» починаючи стягнення з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.03.2018 року. 22.03.2018 року позивачу, за його заявою, видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.03.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56059153.

Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, листом від 04.04.2018р. за вих. № 7589/08-01/27 повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши, що доплату за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року ОСОБА_2 буде виплачено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У зв'язку із зазначеним державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Встановлюючи або змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під встановленням (або зміною) способу і порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина Постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 23.11.2017 року по справі №212/6446/17 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив із того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, регулюються Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, і є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

Заявник своєю заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії і перерахувати пенсію ОСОБА_2М, з 01.01.2016 року та виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати без обмежень граничного розміру без врахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Суд також зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень, в розумінні ч.3 ст.378 КАС України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14) та Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року (справа №713/1062/17), від 10.07.2018р. (справа №490/9519/16-а).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання Постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017 року у справі № 212/6446/17 (2-а/212/208/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю. В. Козлов