
Справа № 203/2510/18
1-кп/0203/479/2018
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-суді - ОСОБА_1
при секретарі - Суховерхої А.С.
за участю:
прокурора - Моренка А.О.
обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030001273 від 28.05.2018 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який – цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд відмовити у заявленому прокурором клопотанні та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який – цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, при цьому виходить із наступних причин.
31.05.2018 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.
06.06.2018 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі визнання їх винуватими у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються.
Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора – задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжити на строк 60 днів, тобто до 10 листопада 2018 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити на строк 60 днів, тобто до 10 листопада 2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Підберезний
Судове рішення № 76387458, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2510/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: