Ухвала суду № 76387384, 10.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8426/18

Номер провадження 2-с/201/187/2018

УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 серпня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 17 серпня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5421 грн., інфляційних витрат у розмірі 1924,46 грн., 3% річних у розмірі 487,89 грн., а також витрат зі сплати судового збору у сумі 176,20 грн.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 05 вересня 2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2018 року, посилаючись на те, що ПрАТ «НВО «Созидатель» невірно розраховано суму інфляційного збільшення. Крім того, товариством не надано доказів того, що тарифи погоджені у встановленому законом порядком та знаходяться на рівні економічно обґрунтованих.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення, а тому судовий наказ від 17 серпня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 серпня 2018 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев