Рішення № 7638729, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.10р.Справа № 14/433-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сілта-Колор", ю/а: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 1-а; п/а: 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 402

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Перспектива Інжинірінг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35-б, корп. 2

про стягнення 2 276,17 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Науменко І.В. - представник по довіреності від 23.03.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілта-Колор», м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжінірінг», м.Дніпропетровськ, про стягнення основного боргу в сумі 1885,93 грн., 3% річних в сумі 68,79 грн., інфляційних в сумі 321,45 грн., судових витрат.

16.12.2009 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнює періоди нарахування 3% річних та інфляційних та просить стягнути з відповідача 1885,93 грн. –основного боргу, 321,45 грн. –інфляційних, 68,79 грн. –3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 24.11.2009 року, 16.12.2009 року, 20.01.2010 року не з’явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 17006067 (а. с. 26).

23.11.2009 року до суду поступило клопотання позивача за № 241 від 23.11.2009 року про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника позивача.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 24.11.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 16.12.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/433-09 були продовжені терміном на один місяць, а саме до 30.01.2010 року.

За усною домовленістю, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 1885,93 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2609ДН-002 від 26.09.2008 року, № 2803ДН-003 від 28.03.2008 року та довіреностями № 97 від 26.09.2008 року, № 206151 від 28.03.2008 року (а. с. 9-10, 12-13).

Як встановлено матеріалами справи, сторони не узгодили конкретні строки оплати за отриманий відповідачем товар.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено - якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивачем, як вимогу кредитора, було направлено відповідачу претензію № 144 від 11.06.2009 року, підтвердженням направлення відповідачу якої є поштова квитанція за № 7962 від 15.06.2009 року.

Відповідач не розрахувався з позивачем в семиденний строк з дня отримання претензії; сума боргу склала 1885,93 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 68,79 грн., інфляційних в сумі 321,45 грн. –підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Інжінірінг»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35б, корп. 2, р/р 26009050004748 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 31890848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілта-Колор»(ю/а: 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 1А, п/а: 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 402, р/р 26006085143181 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, код ЄДРПОУ 32999225) 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 93 коп. – основного боргу, 321 (триста двадцять одна) грн. 45 коп. – інфляційних, 68 (шістдесят вісім) грн. 79 коп. – 3% річних, 102 (сто дві) грн. – витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 22.01.2010 року.