Ухвала суду № 76387157, 11.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3010/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Тацій Л.В., суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2, розпорядника майна Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/3010/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.

На зазначену рішення суду Арбітражним керуючим ОСОБА_2, розпорядником майна Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Арбітражний керуючий ОСОБА_2, розпорядник майна Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.07.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 26.07.18.

На виконання вимог ухвали суду арбітражним керуючим подано до суду заяву, відповідно до якої він вказує на те, що в силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з поданням апеляційної скарги в інтересах відповідача та його кредиторів, як розпорядник майна.

Проте, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає пільг для сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою арбітражного керуючочго.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повідомлення про вручення копії ухвали та заява відповідача отримані суддею - доповідачем 10.09.2018 року.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2, розпорядника майна Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/3010/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді З.Г. Подобайло А.М. Григоров