Постанова № 76386906, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14788/17 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.18р. про закриття провадження у справі №826/14788/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» Щадних Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л. про визнання нікчемним договору вкладу №1/12/3т/0223 від 06.03.15р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відмінити вказане рішення;

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Ільчука Олександра Павловича з невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором вкладу №1/12/3т/0223 від 06.03.15 р.;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»;

стягнути з Відповідачів пеню у сумі 1 752 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.18р. провадження у справі в частині позовних вимог з першої по п'яту закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нове рішення , яким направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л. про визнання нікчемним договору вкладу №1/12/3т/0223 від 06.03.15р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»; визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Ільчука Олександра Павловича з невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором вкладу №1/12/3т/0223 від 06.03.15р., а також стягнення з Відповідача пені у сумі 1 752 000 грн.

Свої вимоги Апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права оскільки справу було розглянуто в порядку письмового провадження та не вирішено клопотання Позивача про його участь у справі у режимі відеоконференції, а також не вирішено одну з позовних вимог, що стосується стягнення з Відповідачів пені. Щодо решти позовних вимог, то судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, оскільки не надано оцінки законності та обґрунтованості першій та третій вимогам.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України - гривня) від 06.03.15р. №1/12/3m/0223, за умовами якого банком прийнято від вкладника 160 000 грн. строком до 06.06.15 р. під 22% річних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.15р. №466/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.07.15р. № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», згідно з яким з 21.07.15р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини п'ятої статті 12, статей 34 - 38 Закону України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19.10.15 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до 20 листопада 2015 р. включно та продовження строки повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича до 20 листопада 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 29.10.15р. № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.10.15р. № 195, «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ АКБ «КАПІТАЛ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку Олександру Павловичу на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 196 від 02.11.15р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Щадних Олександру Леонідовичу з 02 листопада 2015 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 19.10.17 р. № 4779 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» строком на один рік до 29 жовтня 2018 року включно. http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/131-not-paying-bank/liquidation/pat-akb-kapital.

25.08.17р. Позивач звернувся до ПАТ «АКБ «Капітал» щодо відсутності його в переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 13.10.17р. за №1/3418/9 Позивача повідомлено про те, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до протоколу засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, договір №1/12/3m/0223 строкового банківського вкладу (депозиту) від 06.03.15р. визнано нікчемним на підставі п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону.

Також Позивача повідомлено про судове оскарження постанови Правління НБУ від 29.10.15 р. № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», і про вирішення питання про включення Позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після завершення судового розгляду.

Таким чином, не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зумовило звернення з даним позовом до суду.

Разом з тим, як свідчать обставини справи та вірно установлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу комісії ПАТ «АКБ «Капітал» з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками - фізичними особами від 15.11.17р. комісією було перевірено заблоковані договори банківського вкладу (депозиту) та вирішено у зв'язку з відсутністю критеріїв нікчемності для укладення договорів (пролонгація згідно умов договору) та відповідно до п. 9 ч. 2 рішення №826 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розблокувати 2490 депозитних договорів фізичних осіб на загальну суму 238 557 628 грн., за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим збільшено перелік на суму 102 662 383, 43 грн.

У грудні 2017 р. вказані зміни затверджено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

До вказаного переліку не увійшло 6 осіб, серед яких немає Позивача.

Як свідчать обставини справи Позивач був включений до Загального реєстру відшкодування вкладникам ПАТ «АКБ «Капітал» на суму 163 754,17 грн. та отримав вказану суму відшкодування ще 27.12.17р., що не заперечує апелянт (а.с.37).

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що Відповідачами задоволено вимоги Позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття провадження у справі. Вимога про стягнення пені є похідною від заявлених вимог щодо оскаржуваних рішень та дій, які виправлені суб'єктом владних повноважень, а тому суд не вбачає підстав для висновку про порушення судом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Судом першої інстанції було розглянуто справу у порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 КАС України, що відповідає вимогам процесуального закону, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими. Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права внаслідок не розгляду клопотання Позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, - не можуть слугувати підставою для скасування ухвали, якою по суті правильно закрито провадження у справі. Відповідно до частини 2 статті 317 КАС, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.18р. про закриття провадження у справі №826/14788/17 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.18р. про закриття провадження у справі №826/14788/17- без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.