Вирок № 76386868, 07.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3456/18

Провадження № 1-кп/175/210/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Токовило В.Л.

захисника Пінчук Л.Л.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 12018040440000978 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною, органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 28 липня 2018 року у світлу пору доби точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, вул. В. Сухомлинського поблизу будинку №52 на стежці побачила поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору із різким запахом, оскільки була впевнена, що це марихуана, то поклала собі в сумку, тим самим всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (зі змінами) незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_2 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» стала незаконно зберігати при собі в сумці.

28 липня 2018 року приблизно о 12:08 год. ОСОБА_2, пересуваючись на велосипеді по вулиці В. Сухомлинського, Дніпровського району, Дніпропетровської області, біля будинку №52, втративши рівновагу, упала з велосипеду. Помітивши це працівник поліції підійшов до неї, пред'явивши службове посвідчення, у цей час ОСОБА_2 злякалась та вийняла з сумки вказаний пакет та викинула на стежку. Після чого в присутності двох понятих 28 липня 2018 року в період часу з 12:08 години по 12:15 годину під час проведення огляду місця події на запитання працівників поліції про її відношення до поліетиленового пакету із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору із різким запахом, ОСОБА_2 відповіла, що він належить їй. Згідно висновку експерта №1/8.6/2485 від 23 серпня 2018 року надана на експертизу 15 серпня 2018 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 21,768 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 20,026 г.

Маса вилученого у ОСОБА_2 «канабісу», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до списку І таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а, згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), не є великим та особливо великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно, умисно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрювана ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченій покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачена пояснила, що вона цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по якому їй пред'явлене обвинувачення і по якому вона визнає вину, розуміє наданні їй законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз'яснено та є зрозумілими.

Згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_2 незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 серпня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило В.Л. та обвинуваченою ОСОБА_2 у присутності її захисника Пінчук Л.Л. у кримінальному провадженні № 12018040440000978 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення судової трасологічної експертизи № 26/4.6/929 від 20 серпня 2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин № 1/8.6/3029 від 23 серпня 2018 року).

Речові докази по кримінальному провадженню №12018040440000978, а саме: диск DVD+R із відео-записом до протоколу огляду від 28 липня 2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження, пакет із полімерного матеріалу із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 21,768 г - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя С.О. Ребров