Ухвала суду № 76386799, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4274/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Плюс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року.

24 травня 2018 року відповідач отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою представника (а.с 16).

Первинна апеляційна скарга, подана відповідачем, зареєстрована судом І інстанції 13 червня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року – повернуто особі, яка її подала у зв’язку із несплатою судового збору.

Повторну апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року зареєстровано судом І інстанції 27 серпня 2018 року за вх№86850/18.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження. Відповідач вказує, що, відповідно до положень КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Невиконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року, якою первинну апеляційну скаргу залишено без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідача, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.2 статтею 296 Кодексу, а саме в апеляційній скарзі не вказано дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Суд звертає увагу, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, якою було повернуто первинну апеляційну скаргу відповідача, у касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2018 року – залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова