Ухвала суду № 76386574, 17.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

справа № 804/2845/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволений.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) 20.12.2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 299 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області розглянуто судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, за наслідками якого 20.03.2015 року винесена постанова.

При цьому, представник відповідача був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. (том 1 а. с. 232)

Однак, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка датована 20.12.2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що виключає можливість відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/2845/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова