Ухвала суду № 76386318, 06.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22044/18

Провадження №1-кс/127/11491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Коровай А.А., прокурора Шиманського В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Коваля Ігоря Анатолійовича про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Шиманським В.В.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000293 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, в обідній час 08.07.2018 ОСОБА_1, перебуваючи у тимчасово орендованому будинку за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Пролетарська 3/1, розпивав алкогольні напої разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Близько 14 години 08.07.2018 під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 й ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 стали одночасно наносити множинні удари кулаками рук та ногами в область голови й тулуба ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній впав на підлогу та не зміг самостійно піднятися.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зателефонували до свого знайомого ОСОБА_7 та попросили його вивезти тіло ОСОБА_5 на його автомобілі в ліс, щоб вчинити там його умисне вбивство, з метою приховання вчиненого ними злочину, шляхом закопування трупа потерпілого, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, через 20 хвилин до будинку де перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Ваз 2105» державний номерний знак НОМЕР_1, під’їхав ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості між ними. У приміщенні будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5, зв’язали мотузкою за спиною руки потерпілого та силоміць взявши його за руки й ноги, винесли з будинку до автомобіля ОСОБА_7 і поклали його у багажник. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сіли у даний автомобіль та ОСОБА_7 знаходячись за кермом повіз ОСОБА_5 в ліс, щоб вчинити там його умисне вбивство.

У подальшому, доїхавши в лісовий масив, який розташований між м. Козятин та с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та відкривши багажник виявили, що ОСОБА_5 помер від спричинених йому ОСОБА_1 та ОСОБА_6 цього ж дня в приміщенні житлового будинку тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 викопали лопатою яму неподалік лісової дороги в даному лісовому масиві, яку відповідно до попередніх домовленостей між собою привіз у автомобілі ОСОБА_7 та закопали в ній труп ОСОБА_5, з метою приховання вчиненого ними злочину. Після закопування трупа ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля ОСОБА_7 та разом із ним залишили місце події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 14.07.2018 о 5 годині 00 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 та 14.07.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав та заперечив свою причетність до вчинення даного злочину.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваному ОСОБА_1 16.07.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.09.2018.

Слідчий зазначив, що відповідно до листа № 190/102/10-1/15991 від 03.08.2018, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, призначена судово-біологічна експертиза, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018, орієнтовано буде виконана в кінці жовтні 2018 року, у зв’язку з великим навантаженням на судових експертів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.12.2018, так як необхідно завершити виконання судово-біологічної експертизи, судово-медичної експертизи, судово-цитологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, провести аналіз вилучених телефонних з’єднань підозрюваних осіб між собою, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілій ОСОБА_10, підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може:

-переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення та є громадянином іншої країни;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, не має стійких соціальних або родинних зв'язків, не має офіційного місця роботи та джерела для свого існування, є громадянином ОСОБА_3 Федерації, а також враховуючи характер вчиненого злочину, спосіб його приховання та укриття, наявність факту не повідомлення до правоохоронних органів про вчинення даного злочину, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв’язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат зав судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину не обгрунтована, просила застосувати більш м"який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яким відомі обставини вчинення даного злочину; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_1, який ніде не працює, не одружений, зловживає алкогольними напоями. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 04 листопада 2018 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: