Ухвала суду № 76385992, 11.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3131/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд.83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №825 від 18 травня 2018 року про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни старшого сержанта поліції ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №253 о/с від 29 травня 2018 року у частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_1;

- поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України з 29 травня 2018 року, допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з протиправним притягненням його до дисциплінарної відповідальності та звільненням зі служби в Національній поліції України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а частиною 3 - що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1, 3 та 6 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок /частина 1/.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку /частина 3/.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день /частина 6/.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивач про порушення своїх прав дізнався 29 травня 2018 року під час ознайомлення його зі змістом оскаржуваних наказів №825 від 18 травня 2018 року та №253 о/с від 29 травня 2018 року та видачі йому трудової книжки.

Таким чином, закінчення місячного строку подання позову припадало на 30 червня 2016 року (субота), тобто день, який за приписами частини 2 статті 67 Кодексу законів про працю України вважається другим вихідним днем при п'ятиденному робочому тижні.

З огляду на це та положення частини 6 статті 120 КАС України, останнім днем строку подання позову є 02 липня 2018 року (перший після вихідного робочий день).

З матеріалів позову слідує, що первинна позовна заява подана позивачем до суду - 02 липня 2018 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

За таких обставин суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи та вимогу пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 120-122, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3131/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірних наказів;

- наказів ГУНП в Полтавській області №825 від 18 травня 2018 року та №253 о/с від 29 травня 2018 року, з доказами доведення останніх до відома позивача;

- особової справи ОСОБА_1;

- послужного списку позивача;

- розрахунку середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення;

- наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України №78 о/с від 03 березня 2017 року;

- висновку службового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та всі матеріалів зібраних в процесі його проведення;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк