Рішення № 7638587, 22.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.10р.Справа № 33/404-09 За позовом Приватного підприємства "Мітра", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 978 грн. 44 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Вітович О.Я., довіреність № 3-р/08/09 від 07.08.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мітра" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" про стягнення 7 978 грн. 44 коп. - заборгованості по договору поставки № 05/06-09 від 05.06.2009 року і витрат по справі, в тому числі 2 100 грн. послуг адвоката.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання 20.01.2010 року з'явився представник відповідача.

Представник відповідача не заперечує проти існування заборгованості по договору поставки № 05/06-09 від 05.06.2009 року у розмірі 7 978 грн. 44 коп., але заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на послуги адвоката у розмірі 2 100 грн., посилаючись на те, що ця сума є надмірно завищеною, і взагалі, на його думку, недоречною з огляду на характер справи, оскільки відповідач не заперечує проти існування заборгованості.

В судовому засіданні 20.01.2010 року за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 05/06-09 (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов’язується поставити в порядки та строки встановлені Договором, а покупець –прийняти по кількості та якості та оплатити цей товар.

Згідно з пунктом 3.3. Договору покупець здійснює оплату протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань поставив відповідачу товар на загальну суму 74 669 грн. 42 коп., що підтверджується видатковими накладними № 19010906 від 09.06.2009 року на суму 11 239 грн. 00 коп., № 19011106 від 11.06.2009 року на суму 28 703 грн. 50 коп., № 19011106 від 11.06.2009 року на суму 28 698 грн.02 коп., № 19010906-2 від 09.06.2009 року на суму 116 449 грн. 55 коп. та рахунками-фактурами, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10-16).

Відповідач, свої зобов’язання за Договором виконав частково, що підтверджується копіями банківських виписок, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 17-32), а тому несплаченою сумою по договору поставки № 05/06-09 від 05.06.2009 року залишається 7 978 грн. 44 коп.

14.10.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про сплату заборгованості у розмірі 7 978 грн. 44 коп., яка залишена відповідачем без відповіді.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 7 978 грн. 44 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Позивачем до справи додано договір № 23/10 від 23.10.2009р. укладений з адвокатом Гордієвич Артуром Олеговичем відповідно до п.1.1 Договору клієнт доручає, а консультант приймає на себе зобов’язання здійснювати правове обслуговування: підготовка позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясокомбінат Дніпро", а також за необхідності представляти інтереси позивача в господарському суді Дніпропетровської області. (а.с. 33).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі 7 978 грн. 44 коп. –основного боргу за договором № 05/06-09 від 05.06.2009 року, 2 100 грн. –адвокатських послуг.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат ДНІПРО" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, 31, код ЄДРПОУ 34314582, МФО 305299) на користь приватного підприємства "Мітра" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 227, код ЄДРПОУ 32804278, МФО 305987) 7 978 (сім тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 44 коп. –основного боргу, 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. –витрат на оплату послуг адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                    І.А. Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України 25.01.2010 р.