Ухвала суду № 76385833, 10.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2483/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: фермерське господарство "Сало" (28400, 'Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Криничувате, код ЄДРПОУ 31272765)

відповідач-1: державний реєстратор Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Целіщева Ірина Юріївна (АДРЕСА_1)

відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Сало" звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Целіщевої Ірини Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов ФГ "Сало" мотивовано тим, що між Компаніївською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та селянським (фермерським) господарством "Сало" (орендарем) укладено договір оренди землі, зареєстровано у відділі Держкомзему у Компаніївському районі за №352288384000529 від 18.11.2011 року, за умовами якого С(Ф)Г "Сало" отримало в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим №3522883800:02:000:9014, загальною площею 28,8497 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Строк дії вказаного договору - 10 років. Згодом 01.01.2013 року між С(Ф)Г "Сало" та ФГ "Ленд" укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки до 2021 року. Головою С(Ф)Г "Сало" Салом Павлом Анатолійовичем 11.11.2014 року прийнято рішення №2 про перереєстрацію цього С(Ф)Г "Сало" на ФГ "Сало", яке стало його правонаступником. Однак, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Целіщевої І.Ю. №40560915 від 16.04.2018 року припинено речове право С(Ф)Г "Сало" на земельну ділянку, за заявою відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку у зв'язку із припиненням юридичної особи-орендаря. Позивач стверджує про незаконність цього рішення відповідача-1, посилаючись на те, що ФГ "Сало" є правонаступником С(Ф)Г "Сало", а реорганізація особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача -1 №40560915 від 16.04.2018 року про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, прийняте за заявою структурного підрозділу відповідача-2.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про його забезпечення шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим №3522883800:02:000:9014, розташованою на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення свого позову, позивач стверджував, що внаслідок прийняття відповідачем-1 спірного рішення скасовано його речове право щодо користування зазначеною земельною ділянкою. Наразі є всі підстави вважити, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земель державної власності сільськогосподарського призначення, може розпорядитися спірною земельною ділянкою. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Наведені позивачем доводи не свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, як це передбачено частиною 2 статті 150 КАС України. Судом не встановлено очевидних ознак протиправності спірного рішення та порушення прав і свобод позивача таким рішенням.

З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фермерського господарства "Сало" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш