
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
11 вересня 2018 р. Справа №0540/7113/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про: визнання протиправними дії Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати призначеної пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 листопада 2017 року, зобов’язання Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 щомісячної за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 листопада 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філії ДОУ АТ “Ощадбанк”.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати призначеної пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 листопада 2017 року, зобов’язання Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 щомісячної за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 листопада 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філії ДОУ АТ “Ощадбанк”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 25 вересня 2018 року.
06 вересня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яку просив провести у Жовтневому районному суді м. Маріуполя, у зв’язку з великою відстанню від місця проведення судового засідання та складним сполученням між міста Слов’янськ та Маріуполь.
Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні 25 вересня 2018 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв’язку із завантаженістю 25 вересня 2017 року залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.
З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 25 вересня 2018 року по справі № 805/7113/18-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі № 805/7113/18-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Олішевська В.В.
Судове рішення № 76385619, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7113/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: