Рішення № 7638553, 21.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р.Справа № 2/230-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт.Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Лямець М.Г., довіреність б/н від 20.11.09р.

Від відповідача: Амбразевич О.С., довіреність б/н від 21.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт.Ювілейне до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА 2007", м.Дніпропетровськ про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані умови договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солярис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГОРА 2007» щодо нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації цього правочину. Відповідно до умов договору позивач придбав у власність обумовлене договором майно, сплативши відповідачу його вартість у повному обсязі.

18.01.2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги, з урахуванням отриманих даних поточної інвентаризації спірного нерухомого майна.

Відповідач надав до суду відзив, в якому визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно п.1.1. умов договору відповідач продав, а позивач придбав нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», буд.68б та буд.70б, що належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2009р., зареєстрованого на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа» за реєстраційним номером 93 та договору купівлі-продажу від 28.07.2009р., зареєстрованого на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа» за реєстраційним номером 94.

За актом прийому-передачі від 23.09.2009р. до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2009р. відповідач передав позивачу нерухоме майно, згідно умов вказаного вище договору.

На виконання взятих на себе за договором зобов’язань позивачем було емітовано та передано по акту приймання-передачі від 08.10.2009 року відповідачу простий вексель серія АА №1103617, номінальною вартістю 7000 000,00 грн., що становить вартість придбаного за договором нерухомого майна.

Приписами ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 4.2. зазначеного вище договору сторони передбачили зобов’язання щодо його нотаріального посвідчення протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання останніми договору купівлі-продажу.

Крім того, у відповідності до умов договору, а саме пункту 6.1.2. ТОВ «АГОРА 2007» зобов’язалося протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання цього Договору вчинити всі необхідні дії для нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього правочину.

Проте, в порушення умов договору, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на той факт, що на сьогодні в нього відсутні усі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору та він не бажає нести будь-які додаткові витрати на їх оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Так, приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент подання позовної заяви відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Під час розгляду справи у суді доказів нотаріального посвідчення договору сторонами суду не надано.

На виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2009р. фахівцями КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР було проведено поточну інвентаризацію нерухомого майна у м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», буд.68б та буд.70б та визначено його технічну характеристику.

Під час проведення поточної інвентаризації нерухомого майна по пр. Газети «Правда», 68б фахівцями КП «ДМБТІ» ДОР було виявлено та зазначено про самовільну зміну функціонального призначення магазину літ.А-3 у будівлю торгово-виробничого комплексу із проведенням самовільного переобладнання у літ.А-3 пр.1 поз.13, поз.16 шляхом зносу перегородок та обладнання дверного отвору, крім того зазначено про самовільне будівництво будівлі охорони літ.Г та ганка літ.а10, а при проведенні поточної інвентаризації нерухомого майна по пр. Газети «Правда», буд.70б зазначено про самовільну зміну функціонального призначення будівлі магазину під виробничо-складські приміщення.

Тобто, з наданих КП «ДМБТІ» ДОР доказів у вигляді даних поточної інвентаризації нерухомого майна, вбачається, що придбане Позивачем нерухоме майно підлягає введенню в експлуатацію, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Сертифікат відповідності – документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Порядок одержання вказаного вище сертифіката відповідності визначений у Постанові Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008р. «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» в редакції Постанови Кабінету Міністрів Україні № 534 від 20.05.2009р. зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1424 від 29.12.2009р. (надалі –Порядок).

Однак, враховуючи той факт, що Позивач придбав у Відповідача за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2009р. усе нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», буд.68б та буд.70б, до якого входить також майно, зазначене у технічному паспорті, як самовільно побудоване та реконструйоване, та у повному обсязі розрахувався за нього, а будівництво його було здійснено на протязі 1961-2000 років попередніми власниками, Позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку відповідно до Порядку ввести придбані ним об’єкти в експлуатацію, оскільки в нього відсутня будь-яка проектна документація та дозволи на будівництво цих об'єктів.

З урахування зазначеного вище позивач просить визнати за ним право власності в цілому на нерухоме майно м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», буд.68б та буд.70б без додаткових актів вводу в експлуатацію та сертифікатів відповідності.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що будь-яких робіт із будівництва та переобладнання нерухомого майна відповідач не здійснював, що підтверджується даними поточної технічної інвентаризації, згідно якої фахівці КП «ДМБТІ» ДОР встановили, що будівельні роботи проводилися на протязі 1961-2000 років, тобто попередніми власниками, про що не було відомо відповідачу, однак нерухоме майно безпечно експлуатувалося та експлуатується й до сьогодні.

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму.

Приписами ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом було встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2009р. містить усі істотні умови, передбачені для цих договорів.

У січні 2010 року на замовлення Позивача фахівцями ТОВ «ХЕОПС» (ліцензія серія АВ №118333 від 16.06.2006р. дійсна до 16.06.2011р.) було проведено обстеження придбаного Позивачем нерухомого майна у м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», буд.68б та буд.70б, та встановлено, що конструкції нежитлових будівель та споруд знаходиться у задовільному стані та відповідають вимогам Д.Б.Н., переобладнання виконані у відповідності до стандартів проектування та будівництва, їх подальша експлуатація є можливою та безпечною.

Згідно ч.2 ст.8 ЦК України, відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта (новозбудованого, реконструйованого тощо) полягає у визначенні його відповідності державним будівельним та іншим нормам, та у підтвердженні його подальшої безпечної експлуатації.

Відповідність об'єктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську по пр. Газети «Правда», буд.68б та буд.70б усім нормам, та підтвердження його подальшої безпечної експлуатації, встановлена технічними висновками за результатами обстеження, виготовленими фахівцями ТОВ «ХЕОПС».

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обов’язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Керуючись ч.2 ст.8, ст.ст. 220, 392, 526, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 4, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГОРА 2007», м.Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солярис», смт. Ювілейне.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Солярис», (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 21, код ЄДРПОУ 36606935, р/р 26004250584100 в АКІБ "УкрСиббанк», МФО 351005) право власності в цілому на нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровську по пр.Газети «Правда», 68б, яке складається з: будівля торгово-виробничого комплексу літ.А-3, загальною площею 2692,8 кв.м., у тому числі підвал літ. під А-3, прибудова літ.А’-2, прибудова літ.А’’-2; веранда літ.а6-1, ганки літ.а, літ.а1-а4, літ.а7-а10, сходи літ.а5, торговельний павільйон (тимчасовий) літ.Б, загальною площею за зовнішніми обмірами 49,3 кв.м., навіс (тимчасовий) літ.В, загальною площею за зовнішніми обмірами 54,0 кв.м., будівля охорони літ.Г, загальною площею за зовнішніми обмірами 2,4 кв., ворота №1, хвіртка №2, мостіння І, та нерухоме майно у м. Дніпропетровську по пр.Газети «Правда», 70б, яке складається з: у житловому будинку літ.А-14 та у прибудовах літ.А’-1, літ.А’’-1 на І поверсі та у підвалі виробничо-складське приміщення №84, загальною площею 54,3 кв.м., виробничо-складське приміщення №85, загальною площею 430,1 кв.м., виробничо-складське приміщення №ІІІ, загальною площею 92,5 кв.м., ганки літ.а, а1, а4, входи в підвал літ.а2, а3 - без додаткових актів вводу в експлуатацію та сертифікатів відповідності.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 22.01.10р.