Ухвала суду № 76385521, 12.09.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1723/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та надано строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.09.2018 представник ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з тим, що згідно листа ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 05.09.2018 рахунки позивача з яких можлива оплата судового збору заблоковані, оскільки на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 №756 проводиться безспірне списання коштів на суму 89 473,69 грн. та просила продовжити строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2018.

Заявлене клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2018 підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, чинним законодавством України не передбачена можливість відстрочення сплати судового збору органів фіскальної служби у справах щодо стягнення фінансових санкцій.

Тому, зважаючи на характер спірних правовідносин, статус позивача та предмет позову, в даній справі відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання контролюючого органу про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 12.09.2018 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2018 не виконані та враховуючи наведені представником позивача причини їх не усунення, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 28.08.2018 для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали суду про продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук