Ухвала суду № 76385398, 12.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2018 р. Справа № 920/301/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Сумський рафінадний завод» (вх. №1874 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2018 у справі № 920/301/18 (суддя Коваленко О.В., повний текст рішення підписано 17.08.2018),

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м.Суми,

до 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, м.Суми,

2) Фізичної особи-підприємця Нізамієвої Євгенії Олександрівни, с.Могриця, Сумська область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПТБСУ01 від 09.12.2011 з додатковою угодою №1 від 26.03.2012, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.08.2018 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПТБСУ01 від 09.12.2011 майна ВАТ "Сумський рафінадний завод", що перебуває в податковій заставі у ДПІ м. Суми з додатковою угодою №1 від 26.03.2012, а також зобов'язання ФОП Нізамієву Є.О. передати позивачу за актом прийому-передачі димову трубу літ. 176, загальною площею 30,9 м.кв.

ВАТ «Сумський рафінадний завод» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн (1762,00 грн х 2 немайнові вимоги х 150%). Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію «Приватбанку» від 05.09.2018 про сплату лише 5100,00 грн.

Враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ВАТ «Сумський рафінадний завод» (вх. №1874 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2018 у справі № 920/301/18 залишити без руху.

2.ВАТ «Сумський рафінадний завод» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ВАТ «Сумський рафінадний завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.