Рішення № 7638532, 21.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 2/196-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕДІА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 289 603,79 грн. за Договором позики №1/08

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Афанасьєв Р.Г., довіреність від 12.10.2009р.

Від відповідача: Онасенко О.М., довіреність від 01.01.2009р..

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕДІА", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м.Дніпропетровськ про стягнення 289 603,79 грн. за Договором позики № 1/08.

Позивач надав в судове засідання заяву про збільшення позовних вимог, яка належним чином оформлена і прийнята судом до розгляду; позивач просить суд стягнути з відповідача 256 000,00 грн. неповерненої позики, 38 080,94 грн. відсотків за користування позикою; 5 165,44 грн. збитків від інфляції.

Відповідач не заперечує проти стягнення суми основного боргу 256 000,00 грн. згідно з актом звіряння розрахунків, складеного сторонами; в частині стягнення відсотків за користування позикою позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір позики № 1/08. Відповідно до пунктів 1.1.,2.1.,3.1.,3.2. Договору Позивач надав Відповідачу позику в сумі 257 000,00 грн., перерахувавши їх на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 01.09.2008 року.

Строк повернення позики не був встановлений Договором. Відповідно до статті 1049 ЦК України "Якщо договором не встановлений строк повернення позики..., позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором".

25.08.2009 року Позивач надіслав Відповідачу лист-вимогу про повернення позики та відсотків № 19/08 від 19.08.2009р., який був отриманий Відповідачем 28.08.2009 року. Тобто, Відповідач мав повернути позику та нараховані відсотки за користування нею не пізніше 28.09.2009 року.

Відповідач суму позики і нараховані відсотки не повернув.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, за надання позики Відповідачу нараховуються відсотки на рівні облікової ставки НБУ. Сума відсотків складає 32 603,79 грн., які підлягають стягненню з Відповідача, відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.22 ГПК України, Позивач збільшив позовні вимоги і повідомив суд, що 17.11.2009 року платіжним дорученням № 1162 Відповідач сплатив Позивачу 1000 грн. в рахунок повернення суми позики, в зв"язку з чим в цій сумі провадження по справі підлягає припиненню.

З урахуванням зазначеного, сума неповерненої позики, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 256 000,00 грн..

Відповідно до частини 1 ст.1048 ЦК України, за надання позики Відповідачу нараховуються відсотки на рівні облікової ставки НБУ. З урахуванням часу, який пройшов з моменту підготовки позовної заяви, сума відсотків складає 38 080,94 грн..

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції. Оскільки Відповідач мав повернути суму позики не пізніше 28.09.2009 року, інфляційні за жовтень та листопад 2009 року складають:

257 000 грн. х 100,9% х 101,1 % - 257 000 грн. = 5 165,44 грн..

У відзові на позов відповідач повідомив про те, що вважає безпідставними вимоги позивача стосовно стягнення відсотків за користування позикою.

Згідно ст.1048 Цивільного кодексу України, за загальним правилом договір позики є оплатним. Оплата по договору позики встановлюється у вигляді відсотків, які будуть нараховуватись в залежності від строку користування майном або грошовими коштами. Розмір відсотків законодавством не встановлюється.

Відсутність у договорі умови про винагороду не означає, що договір є безоплатним. В цьому разі розмір відсотків визначається на рівні облікової ставки НБУ. Законом встановлені два випадки, коли договір позики вважається безоплатним, які перелічені у ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України. Безпроцентним вважається договір позики, укладений між фізичними особами не у зв"язку із здійсненням ними підприємницької діяльності на суму, що не перевищує 50-кратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також договір позики, предметом якого є речі, визначені родовими ознаками.

Перелічені випадки не мають відношення до спірного договору позики, в зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати належить покласти на відповідача.

Відповідач повідомив суд про те, що в зв"язку з падінням обсягів виробництва, ТОВ "Метал" знаходиться у скрутному фінансовому стані, про що свідчать додані до відзову документи.

В зв"язку з відсутністю грошових коштів на рахунках ТОВ "Метал", працівники підприємства, за їх погодженням, були відправлені у відпустки без утримання, що призвело до практично повної зупинки діяльності підприємства.

24.06.2009 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська в адресу ТОВ "Метал" був направлений лист № 19400/10/240-47, згідно якого податкова інспекція вимагала від підприємства, в зв"язку з існуючим пдатковим боргом, надати перелік активів, балансова вартість яких за даними бухгалтерського обліку не є меншою двократного розміру суми податкового боргу для реєстрації податкової застави.

Актом № 4293/24/24446930 від 19.06.2009 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було описано і взято в податкову заставу активи ТОВ "Метал" на загальну суму 170 788,85 грн..

Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ "Метал" знаходиться в незадовільному фінансовому становищі, не може вчасно сплатити заробітну плату, налагодити виробничу діяльність.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 8 місяців.

Розглянувши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги думку позивача з цього приводу, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (49005. м.Дніпропетровськ, вул.О.Гончара, 16, код ЄДРПОУ 24446930, п\р 26002129710001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, п\р 26002129710001 в ЗАТ "Агробанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕДІА", (49000, м.Дніпропетровськ, пров.Джінчарадзе, 1/280, код ЄДРПОУ 36096703, п\р 2600898237 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 380805):

- 256 000,00 (двісті п"ятдесят шість тисяч грн. 00 коп.) основного боргу;

- 38 080,94 ( тридцять вісім тисяч вісімдесят грн. 94 коп.) збитків від інфляції;

- 2 896,04 (дві тисячі вісімсот дев"яносто шість грн. 04 коп.) держмита;

- 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення строком на чотири місяці рівними частинами по 75 594,60 (сімдесят п"ять тисяч п"ятсот дев"яносто чотири грн. 60 коп.).

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 28.12.09р.