Рішення № 7638520, 21.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р.Справа № 2/257-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми "Берест", м.Дніпропетровськ

про стягнення коштів за договором оренди у сумі 5 059,24 грн..

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Селищева О.В., довіреність донесуть новую.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Берест", м.Дніпропетровськ про стягнення коштів за договором оренди в сумі 5 059,24 грн..

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але ухвали суду виконані не були, представник в судове засідання не з"явився.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" та Приватним підприємством фірмою "Берест" укладений Договір оренди приміщення № 4/16, за яким Позивач як Орендодавець передав, а Відповідач прийняв у тимчасове платне користування приміщення площею 25,6 кв.м. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хабаровська,3. У відповідності до п.1.3 Договору сторони склали Акт прийому-передачі в оренду приміщення від 07 червня 2007 року.

Між Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоду про розмір орендної плати за користування приміщенням, яка складала 20,00 грн. у місяць за 1 кв.м. та про коригування орендної плати за наступний місяць за індексом інфляції. До орендної плати не включалася оплата за комунальні послуги, вартість яких нараховувалась та сплачувалась за окремими рахунками.

У відповідності до п.3.6 Договору орендна плата за наступний місяць здійснюється орендарем авансом до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків за договором оренди, а саме: була не в повному обсязі сплачена орендна плата та комунальні послуги.

Відповідач заборгував 2 749,14 грн., з яких 374,07 грн. - плата за комунальні послуги.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, до умов договору та інших правових актів. У ст.61 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідач порушив узяті на себе зобов"язання у частині оплати за користування приміщенням і, відповідно до п.4.2 Договору, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.229 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", зобов"язаний сплатити штрафні санкції - пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої в строк суми за кожний день прострочення в сумі 2 161,31 грн..

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються також не одержані доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов"язання.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов"язання, зобов"язаний сплатити 3% від простроченої суми, а саме 148,79 грн..

Відповідач ухилився від участі у розгляді справи.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Берест" (49074, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", 108/930, п\р 26001055100100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 30710471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фурманова, буд.1, кв.9, п\р 2600000101595 в КБ "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ, МФО 305880, код ЄДРПОУ 34775925):

- 2 749,14 (дві тисячі сімсот сорок дев"ять грн. 14 коп.) суму заборгованості;

- 2 161,31 (дві тисячі сто шістдесят одна грн. 31 коп.) пені;

- 148,79 (сто сорок вісім грн. 79 коп.) 3%;

- 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) держмита;

- 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 18.01.2010р.