Ухвала суду № 76385158, 11.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 справа № 913/254/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Попков Д.О., Стойка О.В.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мусатова Володимира Вікторовича, м.Сєвєродонецьк Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід02.08.2018р. (повний текст підписано 07.08.2018р.)у справі№913/254/18 (суддя Яресько Б.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк Луганської областідо Фізичної особи - підприємця Мусатова Володимира Вікторовича, м.Сєвєродонецьк Луганської областіпростягнення 145998,92грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Мусатов Володимир Вікторович, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2018р. (повний текст підписано 07.08.2018р.) у справі №913/254/18.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2018р. підписано 07.08.2018р. Разом з тим, Фізична особа - підприємець Мусатов Володимир Вікторович звернувся до суду з апеляційною скаргою 31.08.2018р., тобто з пропуском встановленого строку. В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник копію рішення суду пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу. Крім того, скаржник, як вбачається з доданої до апеляційної скарги довідки, перебуває на амбулаторному лікуванні у багатопрофільній лікарні м.Сєвєродонецька.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №913/254/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі - підприємцю Мусатову Володимиру Вікторовичу, м.Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2018р. (повний текст підписано 07.08.2018р.) у справі №913/254/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №913/254/18.

3.Зобов'язати позивача до 02.10.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2018р. (повний текст підписано 07.08.2018р.) у справі №913/254/18.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

О.В. Стойка

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС