Ухвала суду № 76385144, 11.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/413/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення господарського суду Одеської областівід01.08.2018рокуу справі№ 916/413/18за позовом до відповідачів про та за зустрічним позовом до відповідача проКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» стягнення 28583148,56 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» стягнення заборгованості в загальній сумі 34007402,93 грн. В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою та доповненнями (уточненнями) до неї про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі в розмірі 22473228,10 грн., а також стягнення з відповідача пені в розмірі 5900159,09грн., 3% річних у розмірі 1053406,16 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5056514,30 грн.

07.05.2018року ТОВ «Герц» подано до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості в сумі 22473228,10 грн. за послуги, надані за договором від 30.03.2009року № 090317/10/ТГО-413/09 (в редакції додаткової угоди від 02.03.2015 р.).

24.05.2018року ТОВ «Герц» подана до господарського суду заява про збільшення зустрічних позовних вимог до 34007402,93 грн., згідно якої заявник просить суд стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість в загальній сумі 34007402,93 грн., у т.ч. основного боргу – 22473228,10 грн., пені – 3755219,94 грн., інфляційних втрат – 6595674,45 грн., 3% річних – 1183280,44 грн.

21.06.2018року КП «Теплопостачання міста Одеси» подана до господарського суду заява про зменшення позовних вимог до 28583148,56грн., згідно якої позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 5900159,09 грн., а в іншій частині позовні вимоги залишено без змін. Відтак, КП «Теплопостачання міста Одеси» просить суд зобов’язати ТОВ «Герц» повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 22473228,10 грн., а також стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1053406,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5056514,30 грн.

02.07.2018року КП «Теплопостачання міста Одеси» була подана до господарського суду заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 22473228,10 грн., пеню в розмірі 5900159,09 грн., 3% річних у розмірі 1053406,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5056514,30 грн.

Наразі представник позивача під час підготовчого засідання 02.07.2018 р. пояснив, що у вказаній заяві було помилково вказано про заявлену до стягнення суму пені у розмірі 5900159,09 грн.

Судом прийняті до розгляду вказані уточнення до первісного позову, відповідно до яких КП „Теплопостачання міста Одеси” остаточно заявлені вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 22473228,10 грн., 3% річних у розмірі 1053406,16 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5056514,30 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.08.2018року:

1.Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» про стягнення 28583148,56 грн. задоволено частково.

2.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2а, код ЄДРПОУ 30587514) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102; рахунок із спеціальним режимом використання в філії Одеське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України”, м. Одеса, МФО 328845: для групи “населення” 26037301416451) безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 22473228/двадцять два мільйони чотириста сімдесят три тисячі двісті двадцять вісім/ грн. 10 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 337098/триста тридцять тисяч дев’яносто вісім/грн. 42 коп.

3.В задоволенні решти частини вимог Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» відмовлено.

4.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості в загальній сумі 34007402,93 грн. задоволено частково.

5.Стягнуто з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2а, код ЄДРПОУ 30587514) заборгованість в розмірі 22473228/двадцять два мільйони чотириста сімдесят три тисячі двісті двадцять вісім/грн. 10 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 337098/триста тридцять сім тисяч дев’яносто вісім/грн. 42 коп.

6.В задоволенні решти частини зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» відмовлено.

06.09.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2018року, в якій скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, скасувати рішення господарського Одеської області від 01.08.2018 у справі № 916/413/18 в частині часткового задоволення зустрічного позову ТОВ «Герц» та в частині відмови КП «ТМО» від задоволення вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 258 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» оспорює рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2018року в частині часткового задоволення зустрічного позову ТОВ «Герц» (22473228,10грн.) та в частині відмови КП «ТМО» від задоволення вимоги про стягнення інфляційних витрат (5056514,30грн.) та 3% річних (1053406,16грн.). Таким чином, загальна сума боргу, яка оскаржується Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» в апеляційній скарзі становить 28583148,56грн. (22473228,10грн.+ 5056514,30грн.+ 1053406,16грн.).

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із суми боргу у розмірі 28583148,56грн., яка осполрюється апелянтом, 1,5 відсотка від ціни позову становить 428747,23грн.

Отже, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду по даній справі становить 643120,85грн., виходячи з наступного розрахунку:

(428747,23грн.*150% = 643120,85грн.)

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у даній справі в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем скаржника.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов’язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов’язку сплачувати судовий збір, у зв’язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб’єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб’єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вх. №2758/18 від 06.09.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2018року у справі № 916/413/18 залишити без руху.

3.Встановити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 643120,85грн. – протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз’яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

ОСОБА_3