Ухвала суду № 76384611, 12.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" вересня 2018 р.Справа № 5023/5587/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна Залізниця", м.Харків, до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області, 2) Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків, про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2013 провадження у справі № 5023/5587/12 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна Залізниця", м.Харків, до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області, 2) Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків, було зупинено до вирішення по суті Ленінським районним судом м.Харкова кримінальної справи № 18120088 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 5023/5587/12, судом багаторазово направлялися на адреси учасників справи запити, щодо результатів розгляду по суті Ленінським районним судом м.Харкова вищевказної кримінальної справи.

На останній запит суду від 31.08.2018 Регіональною філією "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" було повідомлено, що згідно з постановою Ленінського районного суму м.Харкова від 11.08.2017 по справі № 2024/9134/12, кримінальну справу № 18120088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, направлено прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для проведення додаткового розслідування. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 по справі № 2024/9134/12 постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 у даній справі залишена без змін.

Також 06.09.2018 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 5023/5587/12, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що Ленінським районним судом м.Харкова чи будь-яким іншим судом судовий розгляд кримінальної справи № 18120088 по обвинуваченню ОСОБА_2 на даний час не здійснюється. Позивач також зазначив, що від результатів судового розгляду справи № 5023/5587/12 залежить поновлення та розгляд справи № 5023/5027/12, що знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді та провадження по якій зупинено ухвалою від 21.05.2013.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив, що обставини, з якими було повязано зупинення провадження у справі № 5023/5587/12, на даний час не усунено, оскільки кримінальна справа № 18120088 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України станом на даний час не вирішена по суті Ленінським районним судом м.Харкова.

Відтак, клопотання позивача про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення у ній провадження, є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 5023/5587/12 перебуває у стані зупинення на протязі більш ніж п'ять років, та станом на даний час кримінальна справа № 18120088 не розглядається Ленінським районним судом м.Харкова, враховуючи, що подальше зупинення провадження у справі може призвести до порушення прав учасників справи на розгляд судом справи упродовж розумного строку, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі № 5023/5587/12 та призначити її до розгляду.

При цьому, суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи, у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справа № 5023/5587/12 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію загального позовного провадження, суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій - значно жорстокішими. Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановленій, зокрема, рішеннями від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України", а також у рішенні від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" та ін. У цих рішеннях суд, розкриваючи зміст принципу юридичної визначеності в контексті передбаченого у п. 1 ст. 6 ЄКПЛ права на доступ до суду вказав, що кінцеві строки вчинення тих чи інших процесуальних дій повинні бути передбачувані для особи. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що визначені законом правила регулювання строків будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява позивача, яка розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 230, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Південна залізниця" про поновлення провадження у справі № 5023/5587/12 відмовити.

2. Поновити провадження у справі № 5023/5587/12.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Відкрити у справі підготовче провадження.

5. Підготовче засідання призначити на "10" жовтня 2018 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 318.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6. Учасникам справи надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2018.

Суддя Н.М. Кухар