Ухвала суду № 76384355, 11.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1107/18

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, м. Київ,

до відповідачів 1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,

2) Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516,60 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 02.02.2015 № 031869;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2018 № 99-99-10-17/18;

від відповідача 1: ОСОБА_3, керівник, витяг з ЄДР;

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 29.08.2018 № 2198/91-91-01-23;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду від 30.07.2018 клопотання відповідача 2 про розгляд справи спочатку задоволено, відкладено підготовче засідання на 20.08.2018.

20.08.2018 від відповідача 1 надійшло клопотання від 20.08.2018 про витребування доказів.

В зв’язку з виникненням технічних проблем в підготовчому судовому засіданні 20.08.2018 в порядку статті 183 ГПК України оголошено перерву до 11.09.2018, про що було постановлено відповідну ухвалу, а присутні представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

10.09.2018 до господарського суду від Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання 11.09.2018 з’явились прокурор та представники позивача та відповідачів.

Представником відповідача 2 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні. Згідно до частини 3 ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений у виняткових випадках. Недотримання учасниками справи вимог ГПК України щодо порядку та строків подання доказів не свідчить про винятковість ситуації, що склалася, та про об’єктивну необхідність продовження строку підготовчого провадження.

В судовому засіданні учасники справи надали усні пояснення щодо клопотання від 20.08.2018 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача 1 про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що докази, які відповідач 1 просить суд витребувати, у нього відсутні та дійсно необхідні для об’єктивного розгляду спору у справі та встановлення всіх її обставин, відповідач 1 вживав можливих заходів для самостійного їх отримання, які були безрезультатними, суд вважає клопотання відповідача 1 про витребування доказів обгрунтованим та таким, яке належить задовольнити.

Прокурор та представник позивача повідомили, що спір у справі не врегульовано, позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі особи, прав та обов’язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Представники відповідачів проти позову заперечили, повідомили про те, що всі обставини повідомлені суду, а всі наявні докази (крім витребуваних) подані до матеріалів справи, погодилися, що всі особи, прав та обов’язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Відтак в судовому засіданні 11.09.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від відповідача 2 - Університету Державної фіскальної служби України документи, що містять інформацію про затвердження кошторисів та витрачання коштів на оренду спірного об’єкту нерухомого майна за адресою смт. Ворзель, вул. Кірова, буд. 3, за Договором про надання послуг оренди нерухомого майна від 14.03.2012 № 1217172, в тому числі (але не виключно):

- засвідчені витяги з кошторису Національного університету ДПС України на 2012 рік, з розрахунками під кошторис по напрямках витрачання;

- засвідчені витяги з квартальних звітів Національного університету ДПС України (форма 2) звіти про надходження та використання коштів (загальний фонд) за 2012 рік, з пояснювальними записками, доданими до звітів;

- засвідчені витяги з квартальних звітів Національного університету ДПС України (форма 4-1) звіти про надходження та використання коштів, отриманих як плата за послуги (спеціальний фонд) за 2012 рік, з пояснювальними записками, доданими до звітів;

- Акти перевірок Національного університету ДПС України, що були проведені Державною податковою адміністрацією України (її правонаступниками) за період 2009-2016 роки.

Докази мають бути подані за правилами ст.ст. 80, 81 ГПК України.

3. Клопотання представника відповідача 2 про продовження строку підготовчого провадження залишити без задоволення.

4. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.18 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108)

5. Встановити строк для подання учасниками справи доказів, письмових пояснень щодо позову, заяв по справі до 26.09.2018.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх