Ухвала суду № 76383984, 12.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 908/1800/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)

до відповідача: Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення 284759,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 193юр від 06.09.2018 р.) Комунального підприємства "Міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про стягнення основного боргу в сумі 246419,10 грн., пені в сумі 7648,60 грн., 3% річних в сумі 5193,05 грн. та інфляційних витрат в сумі 25498,77 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води № 505100 від 18.10.2016 р.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1800/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем до позовної заяви додано оригінали фіскального чеку від 06.09.2018 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.09.2018 р.

З доданого опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача була направлена копія позовної заяви вих. № 1193-юр від 06.09.18 р. Втім, до суду позивачем подана позовна заява № 193юр від 06.09.18 р., а тому підстави вважати, що відповідачу надіслана саме позовна заява, яка подана позивачем до суду, відсутні. Отже, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України документи.

Поряд з цим з вказаного опису вкладення вбачається, що відповідачу не направлений розрахунок 3% річних, зазначений в пункті 8 додатків до позовної заяви. Також в описі вкладення не зазначено копію якого саме договору надіслано відповідачу (за яким номером та від якої дати).

Таким чином, відповідачу надіслані не всі додатки до позовної заяви, що є порушенням приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

На першій сторінці позовної заяви вих. № 193юр від 06.09.2018 р. позивач зазначив ціну позову - 246419,10 грн., проте в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 246419,10 грн., пеню в сумі 7648,60 грн., 3% річних в сумі 5193,05 грн. та інфляційні витрати в сумі 25498,77 грн., що разом складає 284759,52 грн.

Таким чином, позивачем невірно зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що направив відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію та акти приймання-передачі теплової енергії з супровідними листами за період з листопада 2016 р. по квітень 2018 р., вказавши що копії рахунків та актів, супровідних листів з доказами отримання/відправлення додаються. Проте, супровідні листи та докази направлення/вручення та відповідачу рахунків та актів за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р., за листопад 2017 р. та за квітень 2018 р. суду не надані.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством "Міські теплові мережі" не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 193юр від 06.09.2018 р.) Комунального підприємства "Міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про стягнення 284759,52 грн., залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Міські теплові мережі" усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надіслати на адресу відповідача позовну заяву № 193юр від 06.09.2018 р., договір, за яким заявлені позовні вимоги, та розрахунок 3% річних, докази надіслання в оригіналі надати суду (з описом вкладення); зазначити вірну ціну позову; надати супровідні листи та докази направлення/вручення відповідачу рахунків та актів за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р., за листопад 2017 р. та за квітень 2018 р. (копії до справи), надіслати вказані документи відповідачу згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України (докази надіслання надати суду).

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Міські теплові мережі", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко