Ухвала суду № 76383873, 11.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви про визнання недійсними результатів аукціону без руху

11.09.2018 Справа № 908/192/13-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Васильцова А.А. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів про передання права власності

у межах справи № 908/1740/13-908/1024/13

про банкрутство фізичної особи-підприємця Гудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, 71100 АДРЕСА_1

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Райффайзен банк Аваль"

ліквідатор - арбітражний керуючий Васильцов А.А.

Установив:

До господарського суду Запорізької області 06.09.2018 надійшла заява ліквідатора у справі № 908/1740/13-908/1024/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, м.Бердянськ Запорізької області, Васильцова А.А. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Гудзя С.П., проведеного ПП «ТОРГИ. УА» 25.12.2014.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ліквідатором з посиланням на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявлено до суду такі вимоги:

1/ Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП Гудзя С.П., який 25.12.2014 проведено ПП «ТОРГИ.УА» за Лотом №1: житловий будинок (літ.С, С1, С2); місцезнаходження майна: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Калініна, буд. 93; стан: незавершене будівництво, готовністю 24%; за Лотом №2: будинок охорони (літ.Ц1);місцезнаходження майна: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 93; стан: незавершене будівництво, готовністю 40%.

2/ Визнати недійсним Акт про передання права власності на нерухоме майно (передавальний акт) від 25.12.2014, предметом якого є житловий будинок (літ.С, С1, С2), незавершене будівництво, готовністю 24%, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 93, який було підписано між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем, в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та ОСОБА_5 відповідно до протоколу № 1 з проведення аукціону, затвердженого ПП «ТОРГИ.УА» 25.12.2014.

3/ Визнати недійсним Акт про передання права власності на нерухоме майно (передавальний акт) від 25.12.2014, предметом якого є будинок охорони (літ.Ц1) незавершене будівництво, готовністю 40%, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 93, який було підписано між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем, в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та ОСОБА_5 відповідно до протоколу № 2 з проведення аукціону, затвердженого ПП «ТОРГИ.УА» 25.12.2014.

4/ Визнати недійсним укладений між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем, в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та переможцем аукціону ОСОБА_5 Договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014, предметом якого є передача продавцем у власність покупця житлового будинку (літ.С, С1, С2), незавершеного будівництвом, готовністю 24%, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 93.

5/ Визнати недійсним укладений між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем, в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та переможцем аукціону ОСОБА_5 Договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014, предметом якого є передача продавцем у власність покупця будинку охорони (літ.Ц1), незавершеного будівництвом, готовністю 40%, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 93.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч.4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Крім того, ч.8 статті 44 цього Закону передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Аукціон по суті є правочином, а вимога про визнання недійсними результатів аукціону - позовною вимогою немайнового характеру, заявленою, в даному випадку, у межах справи про банкрутство фізичної особи-підприємця Гудзя С.П.

Таким чином, за подання до суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону сплачується судовий збір за ставкою відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 1 762 грн.

Також статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з пунктами 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заява додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі статтею 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що в разі прийняття зазначеної заяви до розгляду, ухвалене рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПП «ТОРГИ.УА» та ОСОБА_5, як на права сторін правочинів, укладених ліквідатором та банкрутом (в особі ліквідатора)

В порушення вимог статті 164 ГПК України заявником не надано доказів відправлення копії заяви з додатками ПП «ТОРГИ.УА» та ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про недотримання заявником норм Господарського процесуального кодексу України в частині ненадання доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ліквідатором - арбітражним керуючим Васильцовим А.А. до заяви не додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання її копій з додатками ПП «ТОРГИ.УА» та ОСОБА_5, та вона не містить зазначення про наявність у позивача (заявника) оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав вона підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду відповідних доказів.

Приписами частини 3 та 4 статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 20, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтями 10, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

Ухвалив:

Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Васильцова А.А. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів про передання права власності (вх. № 08-08/15965 від 06.09.2018) залишити без руху.

Заявнику надати строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, зокрема, надати суду докази про їх усунення: докази сплати судового збору (1762грн.); зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази відправлення ПП «ТОРГИ.УА» та ОСОБА_5 копії заяви з додатками. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію даної ухвали надіслати арбітражному керуючому Васильцову А.А.

Суддя В.А. Кричмаржевський