Ухвала суду № 76383732, 12.09.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/37/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни

про стягнення 160000,00 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): Омелянчук І. М. - ордер ЖТ№38428 від 20.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2017 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни на користь Анімаккорд Лтд 160000,00 грн компенсації, 2400,00 грн судового збору.

10.04.2017 на примусове виконання зазначеного рішення видано судовий наказ.

03.09.2018 за вх. №02-44/1067/18 до суду від представника ФОП Ткачук Л.В. надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.09.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.09.2018 о 10:00.

Представник стягувача в засідання суду не з'явився, письмові пояснення суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі патентного повіреного ОСОБА_3 ухвали суду.

Представник боржника просив задовольнити заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що між патентним повіреним ОСОБА_3 та приватним підприємцем укладено угоду про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 18.12.2017, за якою сторони домовилися, що ФОП Ткачук Л.В. відповідно до ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права виплачує компенсацію в розмірі 32000,00 грн та повертає сплачений судовий збір його платнику. За п. 3.2 угоди відшкодування в сумі 32000,00 грн перераховується представнику правовласника ФОП Бабенку І.С.. На підтвердження чого представник заявника надав копії: угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 18.12.2017, довіреностей, квитанцій про сплату 32000,00 грн та 4800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відповідно до ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з тим, представник боржника заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви у зв'язку з тим, що стягувачем у справі є нерезидент України, а також відсутність оригіналів документів на момент розгляду заяви.

На підставі викладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного вирішення заяви, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви.

2. Розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відкласти на "24" жовтня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №303.

3. Боржнику надати оригінали документів, що підтверджують сплату заборгованості за рішенням суду у справі 906/37/17.

4. ФОП Бабенку І.С. (як представнику компанії Анімаккорд Лтд та отримувачу коштів за угодою №18/12/17 про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 18.12.2017) надати:

- письмові пояснення по суті заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

- докази добровільного погашення боргу заявником.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2 - Омельчук Ігор Миколайович АДРЕСА_2

3- ФОП Бабенко І.С. (03141, АДРЕСА_1)

Відправити рекомендованою кореспонденцією