Ухвала суду № 76383679, 21.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.05.2018р. Справа № 905/3252/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал”, м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

про: оскарження дій виконавчої служби

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: ОСОБА_1 – за дов.;

ВДВС: не з’явився.

10.05.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на дії заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, якою боржник просить:

1. Визнати протиправними дії заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.04.2018 р. за ВП № 56180615.

2. Скасувати постанову заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» виконавчого збору в сумі 79 091,66грн. від 16.04.2018 р. за ВП № 56180615.

В обґрунтування скарги ПАТ „Енергомашспецсталь” посилається, зокрема, на те, що заступником начальника відділу при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у межах ВП № 50697685 порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме - ч.8 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

Заступник начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2, Краматорський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відзив на скаргу не подали і не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ „Енергомашспецсталь” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2016р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал”:

· заборгованість у розмірі 401 101 (чотириста одна тисяча сто одна) грн 11 коп.,

· пеню у розмірі 120 441 (сто двадцять тисяч чотириста сорок одна) грн 15 коп.,

· 15% річних у розмірі 119679 (сто дев’ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) грн 14 коп.,

· 3% річних у розмірі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн 72 коп.,

· інфляційні у розмірі 136132 (сто тридцять шість тисяч сто тридцять дві) грн 61 коп. та

· судовий збір у розмірі 11685 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят п’ять) грн 88 коп.

На виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Позивачем 28.03.2016р. на адресу ВДВС Краматорського МУЮ разом з оригіналом наказу була направлена заява №25/03-16 від 25.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №905/3252/15.

04.04.2016р. державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50697685, яке в подальшому було приєднане до зведеного виконавчого провадження №28973309.

Виконавче провадження було відкрите за нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року N 606-XIV з подальшими змінами і доповненнями).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р., відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2016 на 10 місяців, а саме - до 03.06.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року N 606-XIV з подальшими змінами і доповненнями) у зв’язку з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню.

У зв’язку зі спливом строку відстрочки виконання рішення 07.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Метал» надіслало на адресу виконавчої служби клопотання про поновлення виконавчого провадження та виконання наказу суду, яке виконавчою службою було залишене без відповіді та належного реагування.

28.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал” на дії Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал” задоволено:

- визнано незаконною бездіяльність Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття своєчасних заходів примусового виконання рішення (наказу) господарського суду Донецької області від 29.02.2016р. по справі №905/3252/15;

- зобов'язано Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути допущені порушення щодо примусового виконання рішення (наказу) господарського суду Донецької області від 29.02.2016р. по справі №905/3252/15.

У подальшому головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на підставі частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» і з посиланням на постанову в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.08.2017 про передачу виконавчого провадження, якою було постановлено передати зведене виконавче провадження АСВП № 28973309 та всі інші виконавчі провадження про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (код ЄДРПОУ 00210602) із Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох робочих днів (пунктом другим зазначеної постанови обов’язок з передачі виконавчих проваджень покладено на начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) виніс постанову від 14.09.2017 року про прийняття виконавчого провадження ВП №50697685 з примусового виконання наказу №905/3252/15.

13.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 (м.Київ) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал” відкрите виконавче провадження ВП № 56179038 з примусового виконання наказу №905/3252/15, про що винесено відповідну постанову. Цією ж постановою з ПАТ «Енергомашспецсталь» стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмірі 79 081,66грн.

16.04.2018року приватним виконавцем ОСОБА_5 також була винесена постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 111,09грн.

Як зазначає ПАТ «Енергомашспецсталь» у скарзі, «усі ці суми були сплачені ПАТ «Енергомашспецсталь» згідно наступних платіжних доручень:

- №2926 від 17.04.2018р. на суму 790 816,61грн.;

- №2927 від 17.04.2018р. на суму 79 081,66грн.;

- №2921 від 17.04.2018р. на суму 89,59грн.;

- №3011 від 19.04.2018р. на суму 21.50грн.».

20.04.2018р. з посиланням на те, що борг, основна винагорода приватного виконавця і витрати виконавчого провадження стягнуті та перераховані в повному обсязі і керуючись п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем ОСОБА_5 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 56179038 з примусового виконання наказу №905/3252/15.

В період, коли наказ №905/3252/15 знаходився на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5, заступником начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 16 квітня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56180615, а не про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» виконавчого збору у розмірі 79 081.66грн., як зазначив боржник у своїй скарзі.

Постанова, оскаржувана ПАТ «Енергомашспецсталь», винесена на підставі постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ВП №50697685 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» виконавчого збору у розмірі 79 081.66грн., яка була прийнята 11.04.2016 року.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

- згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- ПАТ «Енергомашспецсталь» оскаржується дії державного виконавця щодо винесення постанови від 16.04.2018р. ВП № 56180615 про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 79 091,66грн., яка у дійсності такою не є;

- 16 квітня 2018 року заступником начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56180615, а не постанову про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» виконавчого збору у розмірі 79 081.66грн., що не одне і те ж;

- оскаржувана постанова від 16.04.2018р. ВП № 56180615 винесена на підставі постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 11.04.2016 року ВП №50697685, яка ПАТ «Енергомашспецсталь» не оскаржувалась;

- ч.8 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», на яку ПАТ «Енергомашспецсталь» посилається, обґрунтовуючи неправомірність дій державного виконавця, передбачено: «Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі»;

- виконавчий збір у сумі 79 091,66грн. з ПАТ «Енергомашспецсталь» стягнуто постановою Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 11.04.2016 року ВП №50697685, яка, як було вищезазначено, боржником не оскаржувалась, була винесена до передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю, якщо таке мало місце (ніяких документів щодо цього ні заявником, ні виконавчою службою надано не було), а приватним виконавцем виконавче провадження ВП № 56179038 відкрите тільки 13.04.2018 року,

господарський суд вважає, що скаржником не наведено підстав, які б свідчили про протиправність дій заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16.04.2018р. ВП № 56180615 і, як наслідок:

· дії заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16.04.2018р. ВП № 56180615 є правомірними;

· скарга Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” є необґрунтованою (безпідставною) та такою, що задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарги згідно ч.1 ст.343 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.3 ст.343 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 256, 342-344, п.25 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на дії заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст ухвали складено 24.05.2018р.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - ДВС.

Вик: Вороніна