Ухвала суду № 76383461, 11.09.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5282/18

Провадження № 2/417/116/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

01.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.09.2018 року сторони в судове засідання не з’явилися.

До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.152).

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.151)

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлена заздалегідь (а.с.148).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність (а.с.145).

Третя особа: Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника(а.с.138).

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі документами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяви сторін прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас